İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2009/763 K.2010/4771

Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü

Esas2009/763Karar2010/4771Tarih7 Haziran 2010Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

13. Daire 2009/763 E., 2010/4771 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
7 Haziran 2010
Esas No
2009/763
Karar No
2010/4771
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü

Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; re'sen araştırma ilkesiyle yükümlü olmasına rağmen mahkemenin somut olayı eksik incelediği, tek yanlı olarak hazırlanan müfettiş raporuna itibar ederek hüküm verdiği, açılan ceza davasında davacı şirketin müdürü ya da ortaklarından hiçbirinin yargılanmadığı gibi yargılanan diğer sanıkların da beraat ettiği, idarenin kendilerinden herhangi bir alacağı olmadığının … Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.10.2008 tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …'ın Düşüncesi : Dava konusu işlemin 19.07.2005 tarihli Devlet Bakanı oluru ile tesis edildiği, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü'nün Başbakanlığa bağlı bir kurum olduğu dikkate alındığında, davanın Başbakanlık husumetiyle çözülmesi icap ettiğinden, Mahkeme kararının husumet yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin 2002 Yılı Büyük Onarım İhaleleri kapsamında, … Erkek Yetiştirme Yurdu İkmal Onarım İşi İhalesini üstlenen davacı şirketin, yapmadığı veya eksik yaptığı imalatların parasını alarak fazla ödeme yapılmasına sebep olmak suretiyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 83/c maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğundan bahisle, aynı Kanun'un 84. maddesi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketin vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 84. maddesinde "83. maddede belirtilen fiil ve davranışlarda bulundukları anlaşılanlara (...) fiil veya davranışlarının özelliğine göre ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili bakanlık tarafından, haklarında bir yıl kadar bütün ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir..." hükmü yer almıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-c maddesinde de davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğ edileceği düzenlemesi getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu'nun 2002 yılı Yatırım Programında yer alan "… Erkek Yetiştirme Yurdu İkmal Onarım İşi" ihalesinde 2886 sayılı Kanun'un 83. maddesinin (c) bendinde yer alan fiil ve davranışlarda bulunduğundan bahisle anılan Kanunun 84. maddesi uyarınca davacı şirketin bir yıl süreyle ihalelere katılmasının yasaklanması hususunun davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından bağlı bulunduğu Bakanlık makamına bildirilmesi üzerine … tarih ve … sayılı Devlet Bakanı olur'u ile uyuşmazlığın tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Başbakanlık husumetiyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın, ayrı bir tüzel kişiliğe sahip davalı idare husumetiyle çözülmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/1-c maddesi uyarınca Başbakanlık husumetiyle dosya tekemmül ettirildikten sonra yeniden bir karar verilmek üzere ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2009/763, K. 2010/4771, 7 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2009/763
Karar No
2010/4771
Tarih
7 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2009/3629 K.2010/2287
  • Danıştay 4. Daire E.2009/4029 K.2010/3462
  • Danıştay 5. Daire E.2009/5275 K.2010/4349
  • Danıştay 2. Daire E.2009/5924 K.2010/2768
  • Danıştay 13. Daire E.2009/6241 K.2010/4837
  • Danıştay 9. Daire E.2009/7111 K.2010/3174

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.