İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2010/1779 K.2017/1246

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2010/1779Karar2017/1246Tarih28 Nisan 2017Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/1779 E., 2017/1246 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Nisan 2017
Esas No
2010/1779
Karar No
2017/1246
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
Sermaye Piyasası Kurulu
Vekili
Av. ...
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; şirkete uyarı cezası verilmeden bağımsız denetimde bulunmaya yetkili kuruluşlar listesinden çıkarma müeyyidesinin uygulandığı, şirketin baş denetçisi olan ortağının eylemleri sebebiyle şirkete idari yaptırım uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketin, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/g ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri:X ve No:20 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğin 2. Kısmının 30. maddesinin 1. fıkrasının b/3 ve b/4 bentleri uyarınca sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili kuruluşlar listesinden çıkarılmasına ilişkin 07.11.2008 tarih ve 29/1156 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce; davacı ...

Bağımsız Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. nezdinde ilgili mevzuat uyarınca yapılan kalite kontrol çalışması sonucunda, Kurul uzmanları tarafından düzenlenen 03.11.2008 gün ve ... sayılı raporda, bağımsız denetim çalışmalarına ilişkin olarak bağımsız denetim çalışması yapılan müşteri şirketlerden ... Turizm A.Ş.'nin 2007 ve ... Kaplıcaları A.Ş.'nin 2006 hesap dönemlerine ait finansal tablolarının denetimine ilişkin çalışma dosyaları ile ...

Gıda Sanayii ve Ticaret A.Ş. 'nin 2005 hesap dönemine ait finansal tablolarının denetimine ilişkin çalışma dosyasının Ortaklıklar Finansmanı Dairesi tarafından Muhasebe Standartları Dairesine iletilen tespitler çerçevesinde incelenmesinde, bağımsız denetimin planlanması ile ilgili olarak Seri:X, No: 22 Tebliği'nin "Bağımsız Denetimin Planlanması" başlıklı 9'uncu Kısmında düzenlenen hususlar açısından yapılan incelemede; ... A.Ş. ve ...

A.Ş. denetim dosyalarında, denetim çalışmasının planlanmasına yönelik birer döküman oluşturularak hıfzedildiği, ancak denetimin planlanması kapsamında yapılması öngörülen çalışmaların (iç kontrol sisteminin incelenmesi, denetim riski ve önemlilik sınırının tespiti gibi) yapıldığına dair denetim dosyasında yeterli bilgi ve/veya belgeye rastlanmadığı,

ekip çalışması ile ilgili olarak Seri:X, No:22 Tebliği'nin 2. Kısmının "Ekip çalışmasında görev, yetki ve sorumluluk dağılımı" başlıklı 19. maddesi ile "Gözetim ve koordinasyon" başlıklı 20. maddesi çerçevesinde yapılan incelemede, bağımsız denetim programı ve/veya çalışma kağıtlarında denetimi yapan-yapılan çalışmayı kontrol eden gözetim ve koordinasyonu sağlayan denetim elemanlarının ad-soyad-imza/paraf bilgilerinin bulunmadığı, bu nedenle bağımsız denetimde ekip çalışması ile gözetim ve koordinasyon faaliyetinin yerine getirildiği hususunda bir kanaat oluşmadığı,

bağımsız denetim çalışmasının belgelendirilmesi ile ilgili olarak Seri:X, No:22 Tebliği'nin "Bağımsız Denetim Çalışmasının Belgelendirilmesi" başlıklı 5. Kısmında düzenlenen hususlar açısından yapılan incelemede; ... A.Ş. denetiminde ...

A.Ş.'nin tabi olduğu fınansal raporlama standardı seti dikkate alınmadan, Kuruluş'un genel bağımsız denetim programı kullanılarak denetim yapıldığı, çalışma kağıdı olarak hazırlanan standart formların önemli kısmının boş olduğu, denetlenen firma, denetim dönemi, denetimi yapan-yapılan çalışmayı kontrol eden gözetim ve koordinasyonu sağlayan denetim elemanlarının, ad-soyad-imza/paraf bilgileri ile denetimin yapıldığı tarih bilgisi yer almadığı gibi uygulanan denetim teknikleri, elde edilen denetim kanıtları ve ulaşılan sonuçlar hakkında bilgi bulunmadığı,

bağımsız denetim kanıtı ile ilgili olarak Seri:XI, No:22 Tebliği'nin "Bağımsız denetim kanıtı" başlıklı 14. Kısmında yer alan hükümler uyarınca incelemeye esas alınan bağımsız denetim çalışmalarında gerekli denetim teknikleri kullanılarak yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilip edilmediğine ilişkin olarak yapılan incelemede, Kuruluş'un belge ve kayıt düzeninin yetersiz olması sebebiyle, uygulanan denetim teknikleri ve elde edilen denetim kanıtları konusunda denetim dosyalarında yeterli bilgi ve belge bulunmadığı,

belge ve kayıt düzeni yapılan çalışmaların ispatı açısından önemli olduğundan, belge ve kayıt düzeninin yetersiz olmasının yapılan çalışmaların yetersiz olduğu kanaatini oluşturduğu, bağımsız denetim raporları ile ilgili olarak Seri:X, No:22 Tebliği 'nin "Genel Amaçlı Tam Set Finansal Tablolara İlişkin Bağımsız Denetim Raporları" başlıklı 29. Kısmı ile "Bağımsız Denetim Raporunda Şartlı veya Olumsuz Görüş Verilmesi ya da Görüş Bildirmekten Kaçınılması Durumlarında Raporlamanın Esasları" başlıklı 30. Kısmında yer alan hükümler çerçevesinde yapılan incelemede, ...

A.Ş.'nin finansal tablolarına ilişkin bağımsız denetim raporunun görüş sayfasında, Kurulun Seri:X, No:22 Tebliğinin 29. Kısmının 6. maddesi uyarınca bağımsız denetim raporlarının temel unsurlarından olan "işletme yönetiminin finansal tablolara ilişkin sorumluluğu" ve "bağımsız denetçinin sorumluluğu" hususlarına yer verilmediği,

bu raporda yer alan tespitler, konuya ilişkin bilgi ve belgeler ile davacı şirketin savunmasının birlikte değerlendirildiği Sermaye Piyasası Kurulu’nun 07.11.2008 tarih ve 29/1156 sayılı toplantısında, davacı şirketin Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/g ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri:X ve No:20 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğin 2. Kısmının 30. maddesinin 1. fıkrasının b/3 ve b/4 bentleri uyarınca sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili kuruluşlar listesinden çıkarılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda;

dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile söz konusu raporun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin bağımsız denetimin kalitesini olumsuz yönde etkileyebilecek ve geçerliliğini engelleyebilecek nitelikte uygulamalarının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup,

Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/g ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun Seri:X ve No:20 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğin 2. Kısmının 30. maddesinin 1. fıkrasının b/3 ve b/4 bentleri uyarınca sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili kuruluşlar listesinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2010/1779, K. 2017/1246, 28 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2010/1779
Karar No
2017/1246
Tarih
28 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/1028 K.2017/975
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/1650 K.2017/1144
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/1657 K.2017/1149
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/1822 K.2017/1145
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/2216 K.2017/1150
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/3010 K.2017/1148

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.