İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2011/1857 K.2017/2085

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; "... Cezaevi İnfaz Kurumu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak ihale iştirakçilerinden bir şirketin itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kurul kararı ile…

Esas2011/1857Karar2017/2085Tarih21 Haziran 2017Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1857 E., 2017/2085 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
21 Haziran 2017
Esas No
2011/1857
Karar No
2017/2085
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... A.Ş.
Vekili
...
Karşı Taraf (Davalı)
...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; "... Cezaevi İnfaz Kurumu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak ihale iştirakçilerinden bir şirketin itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kurul kararı ile eşit muamele ilkesine aykırı inceleme yapıldığı, şikayetçi şirket ile davacı şirketin ihale dışı bırakılmalarının aynı gerekçelere dayandığı ve birbirini etkilediği, analizlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, kaşe eksikliklerinin keşif icmalinin sıhhatini etkilemediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 28.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "...

Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak ihale iştirakçilerinden bir şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulunun 09.08.2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ihaleye davacının da ortak olduğu iş ortaklığının katıldığı, 25.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla davacının ortağı olduğu iş ortaklığına ‘mekanik tesisat analizlerinin olmadığı, tüm keşif ve analiz çalışmalarında imza ve kaşe eksikliği bulunduğu’ belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı,

teklifi geçerli olup sınır değer altında kalan ve açıklamaları yeterli görülmeyen ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu şirketin 16.07.2010 tarihli dilekçe ile aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunma gerekçelerinin belirtilmediği ve teklif fiyat sınır değerinin altında teklif sunan bir isteklinin üzerine ihalenin bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

başvuruya ilişkin olarak davalı idarenin 09.08.2010 tarih ve ... sayılı işlemiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması hususunun da incelenmesi gerektiği iddiasıyla söz konusu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda; davacının da iştirakçisi olduğu iş ortaklığının aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasından önce ‘mekanik tesisat analizlerinin olmadığı, tüm keşif ve analiz çalışmalarında imza ve kaşe eksiği eksiklikleri bulunduğu’ gerekçesiyle İhale Komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, bir diğer istekli ...

İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin ise sınır değerin altında kaldığı, verilen aşırı düşük sorgulaması açıklamalarının yetersiz bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan davalı idare kararında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan diğer açıklamalarında inceleneceği, bu durumda; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan şirket ile davacı şirketin iştirakçisi bulunduğu ortaklığın ihalede değerlendirme dışı bırakılmalarının farklı sebeplere dayandığı ve ihalenin farklı aşamalarına ilişkin olduğu,

itirazen şikâyet başvurusunda iddia edilen hususlar davacı şirkete etki eder mahiyette olmadığından dava konusu kararda davacı şirkete ilişkin de bir inceleme yapılmasının gerekmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan; analizlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, kaşe ve imza eksikliklerinin ise tamamlattırılabilir eksiklikler olduğu iddiaları incelendiğinde, bu iddiaların 4734 sayılı Kanun kapsamında süresi içinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusuna konu edilebilecek olduğu, nitekim davacı şirketin bu iddiaları içeren itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

bu başvurunun 02.10.2010 tarih ve ... sayılı davalı idare kararıyla süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken başvurulmaması nedeniyle süre yönünden reddedildiği ve söz konusu kararın bakılan davanın konusu olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2011/1857, K. 2017/2085, 21 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2011/1857
Karar No
2017/2085
Tarih
21 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2011/2201 K.2017/2086
  • Danıştay 13. Daire E.2011/2516 K.2017/1860
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3001 K.2017/2087
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3237 K.2017/2089
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/878 K.2017/1827
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/3311 K.2017/1847

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.