İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2011/1922 K.2017/2680

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; firma temsilcisi Kenan Köse'nin son görev yerinde iki yıldan az görev yaptığı, etkin bir görevde bulunmadığı, son görev yerinin ihaleyi yapan Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... İkmal Merkez…

Esas2011/1922Karar2017/2680Tarih26 Ekim 2017Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/1922 E., 2017/2680 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
26 Ekim 2017
Esas No
2011/1922
Karar No
2017/2680
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; firma temsilcisi Kenan Köse'nin son görev yerinde iki yıldan az görev yaptığı, etkin bir görevde bulunmadığı, son görev yerinin ihaleyi yapan Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... İkmal Merkez Komutanlığı ile coğrafi ve organik bir bağlantısı olmadığı, ihale ile alımı yapılan üç kalem malın silahlı kuvvetlerin genel ihtiyacı için alındığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. 2009/109939 ihale kayıt numaralı ". Sistemleri Yedek Parçası Alımı" ihalesinde, davacı şirket tarafından verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... İkmal Merkezi Komutanlığı 1 Numaralı İhale Komisyon Başkanlığı kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 18.02.2010 tarih ve 2010/UM.II-... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce.

"İhale komisyonu tarafından davacı şirketin yetkilisi Kenan Köse'nin Kara Kuvvetleri bünyesinde çalışmakta iken emekli olduğunun anlaşılması üzerine, Elektro-Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü'nden göreve katılış, ayrılış ve görev yerlerinin sorulmasına karar verildiği, verilen 29.09.2009 tarihli cevapta; … 'nin 24 Temmuz 2007 tarihinde birliğe katıldığı ve 18 Mayıs 2009 tarihinde emekli olmak üzere ayrıldığı,

görev yaptığı 22 (yirmi iki) aylık görev süresi boyunca sırasıyla Elektro-Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü Kısım Amirliği, Alçak İrtifa Hava Savunma Füze Sistemleri Kısım Amirliği, Elektro-Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü Uzun Menzilli Silahlar Kısım Amirliği ve Alçak İrtifa Hava Savunma Füze Sistemleri Kısım Amirliği görevlerinde bulunduğu, 18.05.2009 tarihinde emekli olduğu, terhis edildiği birimin “Kara Kuvvetleri Lojistik Komutanlığı Bakım Komutanlığı Elektro-Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü” olduğu, her ne kadar ihaleyi yapan idare Kara Kuvvetleri Lojistik Komutanlığı ...

İkmal Merkezi Komutanlığı ise de ihale konusu malın teslim edileceği ve kullanılacağı yer olan ve yaklaşık maliyeti tespit eden idarenin Elekro-Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü olduğu, bu durumda davacı şirket yetkilisi Kenan Köse'nin 2007-2009 yılları arasında söz konusu ihaleye ait yaklaşık maliyet tespitinde bulunan ve ihale sonrası alınacak malın kullanılacağı yer olan Elekro-Optik Sistemler Bakım Merkezi Müdürlüğü'nde görev yaptığı,

davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun'un ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri gereği olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2011/1922, K. 2017/2680, 26 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2011/1922
Karar No
2017/2680
Tarih
26 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2011/2206 K.2017/2758
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3115 K.2017/2770
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4388 K.2017/2681
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4436 K.2017/2771
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4540 K.2017/2572
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4560 K.2017/2573

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.