İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire
13. DaireEsas: 2012/2286Karar: 2018/4498Tarih: 27 Aralık 2018

Danıştay 13. Daire E.2012/2286 K.2018/4498

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2286 E. , 2018/4498 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2012/2286 Karar No:2018/4498

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekili : ... İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 1990 yılında alınan telsiz ruhsatından kaynaklanan kazanılmış hakları ihlal ettiği, kamu yararına aykırı nitelikte olduğu ve mevcut telsiz kullanım haklarıyla bağdaşmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacı tarafından, ... numaralı ruhsatname ile tahsis edilen frekansların iptaline ilişkin 02/03/2010 gün ve 2529 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ... Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. .... İdare Mahkemesi'nce; “... Mahallesi, ... Caddesi, ... Civarı No:...” adresinde özel hastane işletmeciliği yapan davacı şirketin, 11/04/1990 tarih ve ... sayılı onay ile telsiz sistem kurma izninin bulunduğu, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ve 17/07/2009 tarih ve 27291 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Telsiz İşlemlerine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davalı idare tarafından 30/07/2009 tarih ve 6105 sayılı yazı ile davacı şirketten "kullanmış oldukları ... numaralı ruhsata kayıtlı mevcut sistemde kullanılan her türlü uydu uplink, radyolink, tekrarlayıcı, sabit, araç, el ve benzeri telsiz, cihaz ve sistemlerin sayıları, frekansları, çıkış güçleri, kullanıldığı yerin coğrafi koordinat ve adreslerinin 31/12/2009 tarihine kadar telsiz bildirim formu ile bildirilmesi, ruhsat talebinde bulunulması halinde durumun ilgili Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilerek mevzuata uygun ise yeni ruhsat verileceği, uygun olmaması halinde telsiz ruhsatnamelerinin iptal edileceğinin" bildirildiği, davacı şirket tarafından 28/09/2009 tarihinde telsiz bildirim formu düzenlenerek "telsiz sisteminin hastane bünyesindeki poliklinik ve irtibat merkezlerinde bulundurulması, rölenin hastane taşınmazına taşınması ve sabit araç ve el telsizlerinin kullanılması için gerekli iznin verilmesinin" talep edildiği, davacının başvurusunun 02/03/2011 gün ve 2529 sayılı işlemle “araç ve el telsiz cihazlarının lokal alan dışına taşması nedeniyle mevcut haliyle izin verilemeyeceği, hastane kapalı alanı el ve sabit cihaz için sımpleks frekansı, araç telsizleri için ... İl Sağlık Müdürlüğünden sağlık müdürlüğü frekanslarını kullanma muvafakat yazısı gönderilmesi halinde başvurunun değerlendirileceği" belirtilerek ... numaralı ruhsat ve bu ruhsat kapsamında daha önce tahsis edilen frekansların iptal edildiği, bunun üzerine anılan işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, davacı şirkete ait ... nolu telsiz ruhsatının 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ve Telsiz İşlemlerine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin geçici maddeleri uyarınca yeniden değerlendirildiği, lokal alan dışına taşan araç ve el telsiz cihazlarının kullanılmasının 5809 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca mümkün olmaması ve mevzuata uygun şekilde telsiz altyapısından yararlanılması halinde başvurularının değerlendirileceğinin belirtilmesi karşısında dava konusu işlemde yasa ve yönetmeliğe aykırılık bulunmadığı, davacı şirkete ... numaralı ruhsatnameyle tahsis edilen frekansların iptaline ilişkin 02/03/2010 gün ve 2529 sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2012/2286, K. 2018/4498, 27 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 13. Daire
  • Esas No: 2012/2286
  • Karar No: 2018/4498
  • Tarih: 27 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2012/2382 K.2018/4487
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2414 K.2018/4290
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2429 K.2018/4432
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2484 K.2018/4435
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2497 K.2018/3588
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2502 K.2018/4039

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.