İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2013/1719 K.2018/760

13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik'in 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile Elektrik Dağıtım Şirketlerinin…

Esas2013/1719Karar2018/760Tarih27 Şubat 2018Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1719 E., 2018/760 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Şubat 2018
Esas No
2013/1719
Karar No
2018/760
Davacı
…
Vekili
…
Davalı
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davanın Özeti

13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik'in 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ'in 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç), (d) ve (e) bentlerinin, ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin, 7. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç) bendinin, 8. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (ç) bentleri ile dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Dava konusu edilen, 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik’in, 02.12.2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketleri Denetim Yönetmeliği’nin “Yürürlükten kaldırılan yönetmelik” başlıklı 18. maddesi ile, aynı tarih ve sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ’in ise 09.01.2018 tarih ve 30296 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Dava, 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ'in 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç), (d) ve (e); ikinci fıkrasının (a) ve (b); 7. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç); 8. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (ç); dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır.

6446 sayılı Kanun'un 1. maddesinde; bu Kanun'un amacının; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin yapılmasının sağlanması olduğu, 2. maddesinde de; bu Kanun'un;

elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı, toptan veya perakende satışı, ithalat ve ihracatı, piyasa işletimi ile bu faaliyetlerle ilişkili tüm gerçek ve tüzel kişilerin hak ve yükümlülüklerini kapsadığı, 4. maddesinde de; piyasada faaliyet gösterecek tüzel kişilerin faaliyetlerinde uymaları gereken usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür.

12.07.2012 tarih ve 28351 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 6353 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinin değiştirildiği, Kanun kapsamında tanımlanan elektrik dağıtım şirketlerinin her türlü denetiminin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından yapılacağının ve denetime tabi şirketlerin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların Bakanlık tarafından çıkarılacak Yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği,

30.03.2013 gün ve 28603 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15. maddesinde de, elektrik dağıtım şirketlerinin denetiminin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından yapılacağına ilişkin paralel düzenlemeye yer verildiği, dava konusu Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik ile Tebliğ'in de 6446 sayılı Kanuna dayanılarak hazırlandığı ve elektrik dağıtım şirketlerinin yatırım ve işletme faaliyetleri açısından denetlenmesini amaçladığı görülmüştür.

4628 sayılı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin 3 numaralı alt bendinde dağıtım şirketlerinin üretim ve perakende satış faaliyetlerini 01.01.2013 tarihinden itibaren ancak ayrı tüzel kişilik altında yürütebileceği hükmüne yer verilmiş, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerinin Hukuki Ayrıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar kabul edilmiş ve dağıtım ve perakende satış faaliyetinin Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuatında belirtilen kurallar çerçevesinde kısmi bölünme suretiyle yapılacağı,

dağıtım şirketleri tarafından Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca ayrıştırılacak tüzel kişiliğin anonim şirket şeklinde kurulacağı ve bu hukuki ayrıştırma sonucunda 01.01.2013 tarihinden itibaren dağıtım faaliyeti ile perakende satış faaliyetinin ayrı tüzel kişiler tarafından yürütüleceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelendiği tarihteki mevcut yasal düzenlemeler gereği elektrik dağıtım şirketlerinin görev bölgelerinde elektrik enerjisi dağıtımı ve perakende satış faaliyetini 31.12.2012 tarihine kadar bir arada yürütebileceği,

01.01.2013 tarihinden itibaren de dağıtım faaliyeti ile perakende satışın farklı tüzel kişiler tarafından yapılacağı görülmekle birlikte dava konusu düzenlemelerin hukuki ayrıştırmadan önce bünyesinde her iki faaliyeti de gerçekleştiren dağıtım şirketlerine ilişkin iş ve işlemleri de kapsadığı dikkate alındığında dağıtım şirketlerinin de denetime ve incelemeye tabi tutulabileceği ve ayrıca dava konusu Yönetmelik ve Tebliğdeki düzenlemelerin dayanağı 6446 sayılı Yasa'ya aykırılık taşımadığı, elektriğin yeterli, kaliteli ve düşük maliyetli bir şekilde tüketicilere ulaştırılmasını amaçladığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik'in 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri ile Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ'in 6. maddesinin birinci fıkrasının (ç), (d) ve (e) bentlerinin, ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin, 7. maddesinin dördüncü fıkrasının (ç) bendinin, 8. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (ç) bentleri ile dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu edilen, 13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Yönetmelik’in, 02.12.2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketleri Denetim Yönetmeliği’nin “Yürürlükten kaldırılan yönetmelik” başlıklı 18. maddesi ile, aynı tarih ve sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Faaliyetlerinin İncelenmesi ve Denetlenmesine Dair Tebliğ’in ise 09.01.2018 tarih ve 30296 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile yürürlükten kaldırıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, dava konusu edilen Yönetmelik ve Tebliğ’in yürürlükten kaldırıldığı, elektrik dağıtım şirketlerinin faaliyetlerinin incelenmesi ve denetlenmesi amacıyla yeni Yönetmeliğ'in 02.12.2017 tarih ve 30258 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2013/1719, K. 2018/760, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2013/1719
Karar No
2018/760
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/1720 K.2018/749
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1723 K.2018/755
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1724 K.2018/738
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1725 K.2018/748
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1731 K.2018/747
  • Danıştay 13. Daire E.2013/1733 K.2018/750

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.