İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2013/1924 K.2019/1420

Dava konusu istem: … Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü'nce 04/05/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "İlaç Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale…

Esas2013/1924Karar2019/1420Tarih30 Nisan 2019Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2013/1924 E., 2019/1420 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Nisan 2019
Esas No
2013/1924
Karar No
2019/1420
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
…
Karşı taraf (davalı)
…
Vekili
…
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: … Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü'nce 04/05/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "İlaç Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 27/06/2012 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul'un 27/06/2012 tarih ve … sayılı kararı ile; numune teslim tutanağının taşıması gereken şekil şartları konusunda kamu ihale mevzuatında herhangi bir düzenleme bulunmamakla birlikte, İdari Şartname'nin ilgili maddesinde, isteklilerin numune teslim tutanağına teklif dosyalarında yer vermelerinin öngörüldüğü, buna karşın, tutanağın istekliler tarafından imzalanıp imzalanmayacağı ve diğer şekil şartları hususunda düzenleme yapılmadığı,

numune tesliminde, teslim alan ve teslim eden olarak iki tarafın bulunduğu ve ileride herhangi bir uyuşmazlığın doğmasına sebebiyet vermemek adına, her iki tarafın da teslim edilen malların sayıları, markaları, özellikleri hususlarında taahhüt altına girmeleri gerektiği, bu yönüyle, numune teslim tutanağında isteklilerin de imzasının yer alması gerektiği, İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca, numune teslim tutanağının ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak belirlendiği,

isteklilerin teklif dosyalarında yer alan tüm yeterlik belgeleri gibi numune teslim tutanağının da şirket adına teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiğinden bahisle, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine, söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, teklifin bir bölümünü oluşturan numune teslim tutanağında da, isteklileri temsile yetkili şahısların imzasının yer alması gerektiği hâlde, davacı şirketi temsile yetkili kişilerce numune teslim tutanağının imzalanmadığı tespit edildiğinden,

davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, numunelerin temsilci tarafından idareye teslim edilmesinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı, numune teslim tutanağını imzalayan … ile davacı şirket arasındaki ilişkinin vekâlet değil temsil ilişkisi olduğu, temsil ilişkisinin ispatı için beyanın yeterli olduğu, numune teslim tutanağı ihaleyi yapan idareye sunulurken …'ün vekâletnamesinin olup olmadığının sorulmadığı, bu hususun sonradan araştırılmasının hukuka aykırı olduğu, numune teslim tutanağının düzenlenmesine ilişkin mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı,

mevzuata göre tekliflerin posta ile gönderilmesinin de mümkün olduğu ve isteklilerin tekliflerin açılması sırasında bulunma zorunlulukları olmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararına sebep olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, numune teslim tutanağını imzalayan kişinin şirket adına işlem yapmaya yetkili olduğunu gösterir vekâletname veya temsile yetkili olduğuna dair belgenin sunulmadığı, ihalenin İdari Şartnamesi'nde numune teslim tutanağının yeterlilik belgesi olarak yani teklifi oluşturan belgelerden biri olarak düzenlendiği,

numune teslim tutanağının istekli olan şirketin yetkilisi tarafından imzalanması gerektiği, mal alım ihalelerinde tutanak istenilmesinin sebebinin “Teknik Şartname'deki ürünü karşılayıp karşılamadığı” ve “ihale aşamasında teklif edilen ürün ile sözleşme aşamasında sunulan ürünün aynı olup olmadığını” tespit amacını taşıdığı, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

… Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü tarafından 04/05/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İlaç Alımı” ihalesine katılan davacı şirketin, 09/05/2012 tarihli ihale komisyonu kararıyla, numune teslim tutanağında imzası yer alan …’e ait vekâletname bulunmadığı gerekçesiyle, sunduğu numunelerin reddedildiği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirket tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı dava konusu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 43. maddesinde, “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” kuralına, dava konusu ihalenin İdari Şartnamesi'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “. 7.5.6.

Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı ihale dosyasında sunulacaktır. Alınan numuneler ihale öncesinde tutanak ile komisyona teslim edilecektir ve tutanağın iki adet örneği yükleniciye verilecektir.

Yüklenici aldığı tutanaklardan birisini ihale zarfında bulundurmak ile mükelleftir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ihalenin İdari Şartnamesi'nde, istekliler tarafından teklif edilen malların Teknik Şartname'de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune sunulması gerektiği, söz konusu numunelerin ihale öncesinde tutanak ile komisyona teslim edileceği kuralına yer verilmiştir.

Davacı şirkete ait numuneler … tarafından ihaleyi yapan idareye sunulmuş, söz konusu numuneler idare tarafından kabul edilerek numune teslim tutanağı anılan kişi ve idare yetkilisi tarafından imzalanmış, idare tarafından anılan kişinin yetki belgesi olup olmadığına ilişkin bir sorgulama yahut yetkili kişi tarafından sunulması gerektiğine ilişkin bir bildirim yapılmamıştır.

Bu durumda, numuneleri yetki belgesine ilişkin sorgulama yapılmadan kabul edilen ve numune tesliminin yetkili kişi tarafından yapılması gerektiği yönünde kendisine bildirim yapılmayan davacı şirketin numunelerinin, yetkili kişi tarafından sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusnun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2013/1924, K. 2019/1420, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2013/1924
Karar No
2019/1420
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2013/2162 K.2019/1175
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2182 K.2019/1213
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2209 K.2019/1212
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2286 K.2019/1219
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2398 K.2019/1398
  • Danıştay 13. Daire E.2013/2612 K.2019/1179

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.