Danıştay 13. Daire E.2014/1454 K.2019/3026

Dava konusu istem : Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan (Kurum) yetki belgesi almadan veya bildirimde bulunmadan tütün ticareti yaptığı iddia edilen davacının, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (h) bendi uyarınca 61.638,00-TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... İlçe Emniyet Amirliği'nin Kaymakamlık Makam olurlu 14/07/2011 tarih ve ... sıra numaralı idarî yaptırım kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlıkta, ...

İlçe Emniyet Amirliği ekiplerince 04/09/2010 günü saat 01.30 sıralarında ...istikâmetine giden ve durumundan şüphe edilerek durdurulan ... plakalı araçta yapılan kontrol ve aramada, araçta faturasız ve sevk irsaliyesiz 25 balya hâlinde toplam 800 kg yaprak tütün ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, araçta ...ve ... isimli şahısların bulunduğu, ...'un alınan ifadesinde; "arkadaşından emanet aldığı ... plakalı araçla yanına köylüsü ...'u da alarak ... ilçesi ...

Köyü'ne geldiği, bu köyden ... isimli şahıstan ve adını bilmediği iki şahıstan toplam 25 balya tütün satın aldığı, aracın durdurulması üzerine polisin yaptığı aramada, bulunan tütünlerin herhangi bir belgesinin olmadığı, yakalanan tütünlerin kendisine ait olduğu, ...'un alâkasının olmadığını" beyan ettiği, aynı şekilde ...'un da ifadesinde;

tütünlerin ...'a ait olduğunu beyan ettiği, davacının ise 2010 yılında çifçi kayıt sistemine kayıtlı olarak tütün üretimi yaptığı, davalı idare tarafından davacı hakkında Kurum'dan yetki belgesi almadan veya bildirimde bulunmadan tütün ticareti yaptığından bahisle 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (h) bendi uyarınca 61.638,00 TL idari para cezası verildiği,

mevzuat uyarınca ceza verilebilmesi için ilgilinin Kurum'dan alınmış yetki belgesi olmadan tütün ticareti yapması gerekmekte olup, tütün ticareti yetki belgesi alma zorunluluğunun tütün üreticisi için değil, bu üreticiden tütünü alan ve tütünün ticaretini yapan gerçek ve tüzel kişiler için getirildiğinin açık olduğu, davacının durdurularak içindeki tütüne el konulan araçta bulunmadığı ve çifçi kayıt sistemine kayıtlı tütün üreticisi olduğu, davacının tütün ticareti yaptığı hususunda yapılmış somut bir tespit bulunmadığı,

dolayısıyla davacının tütün ticareti için gerekli olan yetki belgesini alma zorunluluğu bulunmadığından dava konusu idarî para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 04/09/2010 tarihinde yapılan denetimde ... plakalı araçta faturasız ve irsaliyesiz 800 kg yaprak tütün ele geçirildiği, yakalanan kişilerin verdikleri ifadelerde el konulan 800 kg yaprak tütünü davacıdan aldıklarını beyan ettikleri, dolayısıyla davacının Kurum'dan alınmış yetki belgesi olmadan ya da bildirimde bulunmadan tütün ticareti yaptığı hususunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma dilekçesi verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.