Danıştay 13. Daire E.2014/1488 K.2019/4433

Dava konusu istem: … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, … Devlet Hastanesi, … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile … Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi'nde hastane bilgi yönetim sistemleri (HBYS) işinin doğrudan temin yoluyla alımı yönünde tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; müdahil şirketten. Devlet Hastanesi için 22/01/2008 tarihinde sınırsız kullanıcılı hastane bilgi yönetim sistemi (HBYS) yazılımının alındığı ve söz konusu yazılımın bu tarihten itibaren sorunsuz bir şekilde.

Devlet Hastanesi'ndeki tüm terminallere kurulduğu, il genelindeki diğer kurumlara da kurulmasının planlandığı ve bu yazılıma teknik destek verebilecek tek firmanın müdahil şirket olduğu, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22 nci maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca doğrudan temin yoluna gidildiği,

ancak idarece ihtiyaç duyulan hizmetin niteliklerinin açıkça tarif edilmesi ve ihtiyaç duyulan hastane bilgi yönetim sisteminin neden başka gerçek veya tüzel kişilerden temin edilemeyeceğinin tüm detaylarıyla ortaya konulması gerektiği, bu hususlar detaylı bir şekilde ortaya konulmadan 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (b) bendi uyarınca müdahil şirketten yapılan hizmet alımında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare ve müdahil tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin 4734 sayılı Kmu İhale Kanunu hükümlerine uygun şekilde yapıldığı, kamu yararı ve verimlilik ilkeleri gözetilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelde yer alan "" ibarelerinin yürürlükten kaldırıldığı ve diğer mevzuatta ""na yapılmış olan atıfların Sağlık Bakanlığı'na yapılmış sayılacağı kuralına yer verildiği, 184. maddesinde ise anılan Kurumun "Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü" adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı belirtilmiştir.

09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3.

Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılan veya bünyesinde bulunduğu bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu değiştirilen birimlerin görevlerinden dolayı yapılan işlem ya da taraf olunan sözleşmelerde bu birimlerin veya görevlerinin devredildiği bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları taraf olur.

Söz konusu birimlerin bünyesinde bulundukları bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının leh ve aleyhlerine açılmış olan davalar, başlatılmış olan takipler ile başvurulan alternatif uyuşmazlık çözüm yollarında devredildikleri bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları kendiliğinden taraf sıfatını kazanır." kuralına yer verildiğinden ve 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 354. maddesinde Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü, Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimleri arasında sayıldığından,

bakılan davada, davalı yerine Sağlık Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.