KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/245 E., 2018/508 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2018
- Esas No
- 2014/245
- Karar No
- 2018/508
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ... Televizyon Yayıncılık A.Ş.
- Vekili
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
- Vekili
- ...
- İstemin Özeti
- ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; program başlarken ürün yerleştirme yapılacağının belirtildiği, ürün yerleştirme sırasında ürüne aşırı vurgu yapılmadığı, ürünlerin övülmediği, satın alınması yönünde tüketiciye telkinde bulunulmadığı, ürüne ilişkin banttan reklam yapılmadığı, tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar Metni
338 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan kanalda yayınlanan "..." isimli programın 19.06.2012 tarihli yayınında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "...Ürün yerleştirmede, ... ürüne aşırı vurgu yapılamaz..." kuralının ihlal edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 11.07.2012 tarih ve 38 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce;
davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanan programda "..."nın tarifine yönelik malzemeler sayılırken kameranın odaklandığı "..." markalı ürünlerin (kornişon turşu, közlenmiş biber, közlenmiş patlıcan, tane mısırı) özellikle markalarının ön plana çıkarılarak ekrana getirildiği, bu suretle 6112 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 3. fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle davacı yayın kuruluşuna aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası gereğince uyarı yaptırımı uygulanması ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2014/245, K. 2018/508, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama