İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2014/3444 K.2017/3905

2- … Petrol Nakliyat ve Taahhüt İşleri Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tek teklif ile rekabetin engellenmediği, davalı…

Esas2014/3444Karar2017/3905Tarih15 Aralık 2017Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/3444 E., 2017/3905 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Aralık 2017
Esas No
2014/3444
Karar No
2017/3905
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar)
1- … Makine İnşaat Nakliyat Temizlik Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- … Petrol Nakliyat ve Taahhüt İşleri Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tek teklif ile rekabetin engellenmediği, davalı idarenin tek teklif ile sonuçlandırdığı ihalelerde hangi kriterlerin dikkate alındığının araştırılmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava;. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan "Sondaj Müdürlüğü tarafından yapılacak sondaj faaliyetleri esnasında su kaynağından lokasyonlara kadar her türlü ameliyeler dahil yüzeyle 3 ve 4'lik metal dişli borularla su hattı bağlama ve sökme işleri" ihalesine katılan ve ekonomik olarak en avantajlı teklifi veren davacılar tarafından, anılan ihalenin iptal edilmesine ilişkin 17.01.2013 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce.

İhaleye katılanlardan …'in, iş deneyim belgesinin iş tanımında yazılı işleri açıklamasını kanıtlayamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye ise sadece davacının teklifinin kaldığı, rekabet ortamının sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ihale komisyonu tarafından, verilen teklifleri gerekçeli olarak reddedilmesi yönünde karar verilmesi halinde idarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir hakkının bulunduğu,

idare tarafından re'sen tesis edilen ihalenin iptaline ilişkin kararlara karşı Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyette bulunulamayacağı, ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine ihalenin iptaline karar verilmesi halinde Kuruma başvuruda bulunulabileceği, yeterli rekabet şartının sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,

4734 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan davalı idare tarafından, davacı şirketin ekonomik olarak en avantajlı olarak teklif verdiği ihaleyle ilgili olarak, ihaleye katılan isteklilerden bir tanesinin iş deneyim belgesindeki tutarın yetersiz olması, bir tanesinin ise iş deneyim belgesindeki iş tanımına ilişkin açıklamayı yapamaması nedeniyle değerlendirme dışında kalması, geriye sadece davacının teklifinin kaldığı,

rekabetin daraldığı ve kamu zararının oluşabileceği hususu kuşkusuz olduğu, idarece ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2014/3444, K. 2017/3905, 15 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2014/3444
Karar No
2017/3905
Tarih
15 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2014/3784 K.2017/3907
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/3849 K.2017/7815
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/3959 K.2017/7620
  • Danıştay 13. Daire E.2014/4011 K.2017/3917
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/4210 K.2017/7282
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/4327 K.2017/7818

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.