İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2014/4756 K.2018/2018

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2014/4756Karar2018/2018Tarih8 Haziran 2018Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/4756 E., 2018/2018 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Haziran 2018
Esas No
2014/4756
Karar No
2018/2018
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.
Vekili
...
Karşı Taraf (Davalı)
...
Vekili
...
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; mülga kanun döneminde uygulanan yaptırımların yeni kanunun yürürlüğe girmesinden sonra tekerrüre esas alınamayacağı, ... İdare Mahkemesi'nin idari para cezası uygulanmasına değil, işlemin iptaline karar verdiği, yapılan yayının, soruşturmanın gizliliğini ve yayın yasağını ihlal eder nitelikte olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ... logosuyla yayın yapan davacı şirketin, ... İdare Mahkemesi'nin verdiği ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasının temini kapsamında 3984 sayılı Kanun'un 4/1. maddesini ihlal ettiğinden bahisle ....-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 'nun 13.11.2013 tarih ve ... sayılı toplantısında verilen ... nolu kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce;

... logolu televizyonda 21 Ekim 2010 tarihinde yayınlanan "Ana Haber Bülteni"nde, yayın yasağı getirilmesine karşın bir vatandaşın ölümü ile ilgili olarak yürütülen soruşturma hakkında haberlere yer verilmek suretiyle 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "yayınların hukuk devleti ilkesine uygun olması" ilkesinin ihlal edildiği ve yayın kuruluşunun daha önce de söz konusu fiil nedeniyle uyarı cezası aldığı gerekçesiyle, 12.01.2010 tarih ve ... nolu kararıyla 3984 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca, 08.02.2011 tarihinde yayımlanacak olan "Ana Haber Bülteni"nin bir kez durdurulmasına karar verildiği,

bu kararın iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, kuruluş eyleminin tekraren yayın ihlali niteliğinde olduğu tespit edilmekle birlikte lehe kanun uygulanarak, program durdurma cezası yerine 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 32/2. maddesi gereği ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki ay brüt ticari iletişim geliri üzerinden idari para cezası verilmesinin hüküm altına alındığı, belirtilen yargı kararı üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği,

haber bülteninde, mahkemece yayın yasağı getirilmesine karşın, bir vatandaşın ölümü ile ilgili olarak yürütülen soruşturma hakkında haberlere yer verildiği ve böylelikle "yayınların hukuk devleti ilkesine uygun olması" ilkesinin tekraren ihlal edildiği hususunun sabit olduğu, mahkeme kararının gereğini teminen 6112 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2014/4756, K. 2018/2018, 8 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2014/4756
Karar No
2018/2018
Tarih
8 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2014/5085 K.2018/1925
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/5434 K.2018/5601
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/5671 K.2018/6044
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/6032 K.2018/5411
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/286 K.2018/6118
  • Danıştay 13. Daire E.2015/297 K.2018/1919

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.