İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2014/4865 K.2018/3212

Dava konusu istem: Davacı tarafından,...İlçesi,...Mahallesi,...ada, … parsel sayılı yerde bankanın hizmet binasının bulunduğu Hazine adına kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Esas2014/4865Karar2018/3212Tarih15 Kasım 2018Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/4865 E., 2018/3212 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Kasım 2018
Esas No
2014/4865
Karar No
2018/3212
Temyiz eden (davalı)
... Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
Vekili
…
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
…
İstemin konusu
...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından,...İlçesi,...Mahallesi,...ada, … parsel sayılı yerde bankanın hizmet binasının bulunduğu Hazine adına kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde yer alan binanın birinci katıyla zemin katının 07.05.1982 tarihinde.

Bankası T.A.Ş. tarafından...adlı kişiden satın alınmasından sonra 1983 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla taşınmazın ilgili kısımlarının davacı Bankaya devredildiği, davacı tarafından bu taşınmazın o tarihten itibaren kullanıldığı, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacıya satılmak üzere belediyeye devredilmesi yerine üçüncü bir şahsa satılması üzerine satış işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

mevzuattaki düzenlemeler gereği Hazine'ye ait olan ve 31/12/2000 tarihinden önce üzerinde yapılanma olan taşınmazların kural olarak yapı sahiplerine satılması gerektiği, ancak kanun koyucunun, bina sahiplerine satılamayacak taşınmazları belirlemeye Maliye Bakanlığı'nı yetkili kıldığı, Maliye Bakanlığı tarafından da yapılan düzenleme ile, belediyelere devredilmeyecek taşınmazlar sayma yoluyla belirtilerek genel bir kural konulmak suretiyle Bakanlıkça devri uygun görülmeyen taşınmazların da belediyelere devredilemeyeceğinin düzenlendiği,

Maliye Bakanlığı'nın 31/12/2000 tarihinden önce üzerinde yapılanma olan bir taşınmazın belediyeye devredilmemesine karar verme yetkisi olduğu, bu yetkisini kullanırken kanunun amacına uygun şekilde hukuken geçerli bir sebebin varlığın ortaya koyması gerektiği, bakılan davada ise Maliye Bakanlığı tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazın konumu dikkate alındığında yüksek bir bedelde olduğu, bu nedenle de taşınmazın belediyeye devredilmesi yerine satışı suretiyle ekonomik ve sosyal verimliliğin sağlanmasının amaçlandığı gerekçesiyle taşınmazın belediyeye devrinin uygun görülmediği,

Kanun'un 5. maddesinin altıncı fıkrasında, bu taşınmazların belediyelerce öncelikle talepleri üzerine yapı sahipleri ile bunların kanuni veya akdi haleflerine rayiç bedel üzerinden satılacağının ifade edilmesi ve belediye tarafından yapılacak satışta satış bedelinin rayiç bedelden aşağı olamayacağı hususu göz önüne alındığında, Maliye Bakanlığı'nın anılan gerekçesinin kanunun amacına ve hukuka uygun olmadığı,

31/12/2000 tarihinden önce üzerinde yapılanma olan uyuşmazlık konusu taşınmazın yapı sahiplerine satılmak üzere belediyeye devri gerektiğinden taşınmazın satışına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, taşınmazın hazineye ait olduğu, taşınmazın satışının Maliye Bakanlığı'nın görüşü doğrultusunda 2886 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca ihaleye çıkarıldığı, davacıya ihaleye katılması yönünde tebligat yapıldığı, taşınmazın 4706 sayılı Yasa uyarınca Belediyeye devri konusunda yetkinin Maliye Bakanlığı'na ait olduğu, bu hususta Maliye Bakanlığından görüş sorulduğu, Maliye Bakanlığınca taşınmazın belediyeye devrinin uygun görülmediği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz aşamasında savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2014/4865, K. 2018/3212, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2014/4865
Karar No
2018/3212
Tarih
15 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 15. Daire E.2014/5034 K.2018/7595
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/5898 K.2018/7938
  • Danıştay 15. Daire E.2014/6752 K.2018/7454
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/9360 K.2018/7767
  • Danıştay 15. Daire E.2014/10082 K.2018/7691
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/131 K.2018/7784

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.