İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2014/5027 K.2018/1625

.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; mevzuatın belirlediği usullere uygun olarak yayınlanan reklam ile ilgili yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, ... figürünün dikkat çekmek ve izleyiciyi ekrana bağlamak için…

Esas2014/5027Karar2018/1625Tarih4 Mayıs 2018Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/5027 E., 2018/1625 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
4 Mayıs 2018
Esas No
2014/5027
Karar No
2018/1625
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... A.Ş.
Vekili
Av. ...
Müdahil (Davacı Yanında)
... A.Ş.
Karşı Taraf (Davalı)
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; mevzuatın belirlediği usullere uygun olarak yayınlanan reklam ile ilgili yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, ... figürünün dikkat çekmek ve izleyiciyi ekrana bağlamak için kullanıldığı, bahse konu reklamın ırkçı semboller içermediği, Reklam Kurulu tarafından reklamların tedbiren durdurulması nedeniyle tek bir fiile iki ceza verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında farklı tarih ve saatlerde 10-11 saniye süreli iki ayrı formatla yayınlanan "..." markalı ürünlere ait reklamların 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ilkeye aykırı olduğundan bahisle davacının uyarılmasına ilişkin 25.04.2012 tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; kadın elbisesi giymiş vaziyette sağa sola sallanan üç erkeğin yer aldığı reklamlarda bir espri anlayışıyla hareket edildiği,

reklamın daha çarpıcı ve etkileyici olması amacıyla olağan dışı figür ve sözlere yer verildiği, dolayısıyla bir ayrımcılığı çağrıştırır nitelikte olmadığı, ancak reklamların birinci versiyonunda ırkçı saiklerle soykırım yaptığı ve milyonlarca kişinin katliamından sorumlu olduğu kabul edilen ... figürünün kullanılmasının aynı kapsamda değerlendirilemeyeceği, bu şekilde yayın yapılmasının sorumlu yayıncılık ilkeleriyle bağdaşmadığı, reklamın 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer verilen ilkeye aykırı olduğu sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Genel Esaslar" başlıklı 9. maddesinin 6. fıkrasında, ''Ticarî iletişim, 8'inci maddede belirlenen esas ve ilkeler saklı kalmak kaydıyla; b) Cinsiyet, ırk, renk veya etnik köken, tabiiyet, din, felsefî inanç veya siyasî düşünce, engellilik, yaş ve herhangi bir ayrımcılığı içermemek veya teşvik etmemek zorundadır'' hükmüne; aynı Kanun'un "İdari Yaptırımlar" başlıklı 32. maddesinin 2. fıkrasında, ''8'inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcıları uyarılır." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyasının incelenmesinden, davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında reklam kuşakları içerisinde çeşitli tarih ve saatlerde 10-11 saniye süre ile iki ayrı formatta yayımlanan ... markalı ürünün reklamlarının birinci versiyonunda, 4-5 saniye süre ile ...'in ana karakter olarak kullanılarak eski tarihte çekilmiş orijinal görüntüsünün üzerine montaj yapılmak suretiyle "kadın elbisesi giymiyorsan kadın şampuanı da kullanma" sesiyle verilmesi ve ardından ürünün tekrar ekrana getirilmesini müteakip "erkeksen ... kullanırsın" ifadesiyle reklamın bitirildiği,

reklamın ikinci versiyonunda ise, siyah beyaz eski film görüntüsünde kadın elbisesi giymiş vaziyette sağa sola sallanan üç erkeğin yer aldığı ve arka fonda seste yer alan "kadın elbisesi giymiyorsan, kadın şampuanı da kullanma, artık yüzde yüz erkek şampuanı ... var, erkeksen ... kullanırsın" ifadesinin duyulduğu ve reklamın bitirildiği,

söz konusu reklamın cinsiyet ve ırk ayrımcılığı ögelerini özendirdiğinden bahisle 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendini ihlâl ettiği sonucuna varılarak davacı şirket hakkında Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun 25.04.2012 tarih ve... sayılı kararı ile uyarı cezasının tesis edildiği anlaşılmıştır.

6112 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca yaptırıma tabi tutulan ihlâlin dava konusu yayında gerçekleşip gerçekleşmediğine dair tespitin somut bir şekilde yapılması, ihlâlin yasaklandığı maddelerde korunması amaç edilen unsurların, reklam sahnelerinde ihlâl ile ilgili bağlantıları içerip içermediğinin dikkate alınması; reklamlarda kullanılan tema, arka plan, ses ve görüntü özellikleriyle dış dünyada ihlâlin gerçekleştirildiğine dair tespitin somut bir şekilde ortaya konularak işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlığa konu yayının yer aldığı CD'nin izlenmesinden, ... figürünün kullanıldığı reklam sahnesinde ırk ayrımcılığını içerecek sembollere yer verilmediği, ırk ayrımcılığını somut bir şekilde destekleyecek söz, yazı ve temaların kullanılmadığı, sadece ...'in sesinin montajlanarak reklam konusu sözlerin söyletildiği; kadın elbisesi giyinmiş erkeklere ilişkin reklamda ise kadın erkek eşitliği yönünden ayrımcılık amacı güdecek sahnelere yer verilmediği, mizahî bir anlayışla ürünün akılda kalmasının amaçlandığı anlaşıldığından İdare Mahkemesince 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinin ihlal edildiği gerekçesiyle davanın reddi yönünde verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

Bunun yanında, İdare Mahkemesi tarafından, dava konusu karara katılan Kurul üyelerinin isimlerini ve varsa karşı oylarını gerekçeleriyle beraber içeren kararın aslı veya onaylanmış örneğinin getirtilerek karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2014/5027, K. 2018/1625, 4 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2014/5027
Karar No
2018/1625
Tarih
4 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/6178 K.2018/5240
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/6356 K.2018/4918
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/6442 K.2018/4920
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/6443 K.2018/4921
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/6573 K.2018/5295
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/6587 K.2018/4922

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.