İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2014/5171 K.2020/3423

2- … VEKİLİ : Av. …

Esas2014/5171Karar2020/3423Tarih30 Kasım 2020Okuma4 dk · 858 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/5171 E., 2020/3423 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2020
Esas No
2014/5171
Karar No
2020/3423
Temyiz eden (davalı)
… Düzenleme Kurumu
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

858 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Çanakkale ili, Biga ilçesi, … Köyü'nde Hazine adına kayıtlı olan ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca satın alma talebiyle başvurdukları ... parsel sayılı taşınmazın da aralarında bulunduğu Hazine mülkiyetindeki taşınmaz mallar üzerinde … Elektrik Enerjisi Üretim ve Yatırım A.Ş. lehine irtifak hakkı tesis edilmesinin uygun bulunmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının gereği yapılmak üzere Çanakkale Valiliği'ne bildirilmesine dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca piyasada üretim veya dağıtım faaliyetinde bulunan lisans veya önlisans sahibi özel hukuk tüzel kişileri lehine, faaliyetleri ile ilgili olarak Hazinenin mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlar üzerinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun uygun görmesiyle irtifak hakkı tesis edilebileceği, ancak 6292 sayılı Kanun kapsamında 2/B alanında bulunduğu belirlenen bir taşınmazın özel kanunlar gereğince değerlendirilmesi gereken bir taşınmaz olması durumunda,

bu taşınmazın hak sahiplerine satışının yapılmaması için 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce taşınmaz üzerinde irtifak hakkının kurulmuş olması veya ilgili idarelerce bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç üç ay içerisinde 2/B alanındaki taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edileceğinin defterdarlık veya malmüdürlüklerine bildirilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan,

davacıların satış açısından hak sahibi olduğu güncelleme listeleri ile de belirlenen ve 6292 sayılı Kanun kapsamında bulunan dava konusu taşınmaz üzerinde özel hukuk tüzel kişisi olan şirket lehine irtifak hakkı tesis edilmesi için anılan Kanunun yürürlüğe girdiği 26/04/2012 tarihinden itibaren üç ay içerisinde davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca Çanakkale Valiliği veya Biga Kaymakamlığı'na herhangi bir talepte bulunulmadığı,

öte yandan, güncelleme listelerinin kesinleşmesinden itibaren davacıların söz konusu parselin kendilerine satışı için sekiz ay içinde başvurma imkânı bulunmakta iken, Biga Kaymakamlığı'nca lehine irtifak hakkı tesis edileceği belirtilen. Elektrik Enerjisi Üretim ve Yatırım A.Ş.'nin.

Kadastro Mahkemesi nezdinde yaptığı itiraz sonucunda davacılar açısından hak sahipliğinin kesinleşmesine engel olunduğu, 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden yaklaşık 1 yıl 4 ay sonra dava konusu taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edilmesine karar verildiği, irtifak hakkına ilişkin karar gerekçe gösterilerek söz konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında davacılara satışının yapılamayacağı yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem ve … tarih ve … sayılı Biga Kaymakamlığı işlemlerine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan işlemlerin iptaline karar verildiği;

bu durumda, Çanakkale ili, Biga ilçesi,. Köyü'ndeki, … parsel sayılı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan davacılar tarafından tarımsal amaçla kullanılan, 6292 sayılı Kanun kapsamında davacılara satışı yapılabilecek olan ve üzerinde kamu hizmetine tahsis edildiğine veya irtifak hakkı bulunduğuna yönelik herhangi bir belirleme bulunmayan taşınmaz için, 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içerisinde davalı idarece.

Elektrik Enerjisi Üretim ve Yatırım A.Ş. lehine irtifak hakkı tesis edilmesi için ilgili idareye başvurulmadığı gibi, irtifak hakkına yönelik süresi içinde bir talep olmadan 6292 sayılı Kanun kapsamındaki satış sürecinin gerçekleşmesinin de.

Elektrik Enerjisi Üretim ve Yatırım A.Ş. tarafından kadastro mahkemesinde açılan dava sonucunda engellendiği, mahkeme kararıyla davacıların hak sahipliğinin kesinleşmesi üzerine bu kez parselin davacılara satışının yapılmaması için irtifak hakkı kurulması için gerekli sürecin başlatıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacılar tarafından gönderilen dilekçe ve ekinden, taşınmaz malların 2/B kapsamında kalan orman vasfını kaybetmiş yerlerden olduğu ve hak sahipleri tarafından 6292 sayılı Kanun gereği satın alınarak mülkiyet durumunda değişiklik olduğunun anlaşıldığı, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararıyla irtifak tesisi uygulamasından vazgeçildiği ve söz konusu kararın Defterdarlığa gönderildiği, kendilerinin Hazine adına taşınmaz mallarda irtifak hakkı tesis etme yetkisi bulunmadığı,

irtifak hakkı tesis edilmesine engel bir durum varsa bunun ilgili Valilikçe Kuruma bildirilmesi gerektiği, son alınan karar ile davanın konusuz kaldığı, bu nedenle Mahkeme'nin kararının hukuka aykırı olduğu, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmiş olmasının bozma nedeni olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2014/5171, K. 2020/3423, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2014/5171
Karar No
2020/3423
Tarih
30 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/5 K.2020/2951
  • Danıştay 10. Daire E.2015/78 K.2020/4432
  • Danıştay 10. Daire E.2015/84 K.2020/5086
  • Danıştay 10. Daire E.2015/91 K.2020/5395
  • Danıştay 10. Daire E.2015/107 K.2020/4719
  • Danıştay 13. Daire E.2015/132 K.2020/3389

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.