Danıştay 13. Daire E.2015/1653 K.2021/3864

3- … 4- … 5- … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Malatya ili, Doğanşehir ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı parsellerde yer alan taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 30/10/2014 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda düzenlenen kurallara uygun olarak Kaymakamlık ve Belediyenin ilan panolarında asılan yazılar (ve belediye hoparlöründen yapılan duyurular) ile ilan edildiği, ayrıca yerel gazetede de ihale ilanının yayımlandığı, yapılan ihale sonucunda en yüksek teklifi veren kişilere söz konusu parsellerin satıldığı, dolayısıyla temel ihale ilkeleri olan açıklık, saydamlık ve rekabet ilkelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış;

öte yandan, davacılar tarafından, ihale konusu taşınmazların kapatılan Kurucaova Belediyesi'nce kendilerine sosyal faaliyet alanı olarak tahsis edildiği iddia edilmekte ise de, bu hususa ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, kamu yararı ve rekabet ortamı oluşturulmadan satış yapıldığı, dava konusu ihaleden ihale günü haberdar olunduğu, ihalenin mahalle halkına duyurulmadığı, ilçe merkezinde yapılan ilanın çevre mahallelerden duyulmasının mümkün olmadığı, ihale konusu parsellerin mahalle sakinleri tarafından kullanıldığı, satışın Kalecik mezrasını olumsuz etkileyeceği, Mahkemece keşif yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.