İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/2302 K.2021/646

Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. …

Esas2015/2302Karar2021/646Tarih24 Şubat 2021Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2302 E., 2021/646 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
24 Şubat 2021
Esas No
2015/2302
Karar No
2021/646
Temyiz eden (davacı)
… Temizlik Gıda Yemek Bilgisayar Yazılım ve
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erzurum Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 19/11/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Erzurum Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'ne Bağlı Hastanelere Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmetleri Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 09/01/2014 tarih ve 2014/UH.II-191 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye davacı şirketin teklifi dâhil geçerli 6 teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının her bir kıyafet için teklif ettiği bedelin kuruşun altında olduğu iddiasıyla yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Kurul tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması giyim bedeli yönünden incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklamasında ihalede çalıştırılacak personele verilecek giysilerin tamamının 0,23-TL’ye satın alınacağına dair proforma faturanın sunulduğu, bu proforma faturada tüm giysilerin birim satış tutarının 0,0001-TL olduğu, bahse konu proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği ve tutanakta proforma faturada yer alan her bir giysi için ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının 0,0001-TL olarak belirtildiği, giyim bedelinin toplam tutarının 0,23-TL olduğu,

hukuka ve mevzuata aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı belirtilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma faturada her bir giysinin birim fiyatı 0,0001-TL yazılmış olmakla birlikte, ihalede giyim bedelinin toplam 0,23-TL yani 23 Kuruş olduğu, bahse konu proforma fatura eki tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının 0,0001-TL olduğu, ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının hesaplanmasına esas toplam tutarların virgülden sonra iki hane içeren sayılar olduğu, toplam tutarlarda yarım kuruşun altında bir değerin söz konusu olmadığı, bu durumun 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanuna aykırı olmadığı, bu itibarla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturanın ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 23 kişinin kıyafetinin 0,23-TL'ye temin edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturanın mevzuata uygun olduğu, proforma faturada her bir giysinin birim fiyatı olarak 0,0001-TL yazıldığı, ihalede giyim bedelinin toplam 0,23-TL yani 23 Kuruş olduğu, proforma fatura eki tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarları 0,0001-TL yazılmış olmakla birlikte, ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının hesaplanmasına esas toplam tutarların virgülden sonra iki hane içeren sayılar olduğu, toplam tutarlarda yarım kuruşun altında bir değerin söz konusu olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/2302, K. 2021/646, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/2302
Karar No
2021/646
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2015/2368 K.2021/642
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2431 K.2021/728
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2566 K.2021/585
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2598 K.2021/725
  • Danıştay 10. Daire E.2015/2686 K.2021/444
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2727 K.2021/426

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.