İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/243 K.2020/3122

Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı tarafından 03/01/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "…Belediyesi Sınırları İçerisinde Ana Arterlerin, Cadde ve Sokakların Makine ile Süpürülmesi ve Yıkanması, 11 Mahallenin El İle Süpürülmesi,…

Esas2015/243Karar2020/3122Tarih12 Kasım 2020Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/243 E., 2020/3122 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
12 Kasım 2020
Esas No
2015/243
Karar No
2020/3122
Temyiz eden (davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
… Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av….
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı tarafından 03/01/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "…Belediyesi Sınırları İçerisinde Ana Arterlerin, Cadde ve Sokakların Makine ile Süpürülmesi ve Yıkanması, 11 Mahallenin El İle Süpürülmesi, Kumsalların Makine İle Temizlenmesi, Çöp Konteynerlarının Yıkanması Ve Dezenfeksiyonu İle Çöp Sahasının İlaçlanması İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 03/02/2014 tarih ve 2014/UH.I-693 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı ile anılan ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin, … tarihinde. Belediyesi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2013/138404 ihale kayıt numaralı ".

Belediyesi Sınırları İçerisinde Ana Arterlerin, Cadde ve Sokakların Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması, 11 Mahallenin El İle Süpürülmesi, Kumsalların Makine İle Temizlenmesi, Çöp Konteynerlarının Yıkanması ve Dezenfekte İle Çöp Sahasının İlaçlanması İşi" ihalesine katıldığı ve ihalenin üzerinde kaldığı, ancak ...Belediyesi tarafından yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığından bahisle söz konusu ihalenin iptal edilerek 2013/174917 ihale kayıt numaralı dava konusu ihaleye çıkıldığı ve 28/11/2013 tarihinde ilan yapıldığı, davacı şirketin şikâyet başvurusunun.

Belediyesi tarafından reddedildiği, davacı şirket tarafından, Teknik Şartnameye yönelik olarak, "ihalede, mevcutta bu işi yapan firmanın araç parkı gözönüne alınarak düzenleme yapıldığı, araçlar tarif edilirken o kadar kesin ve en az-en çok şeklinde detaylandırılarak adeta bir marka ve modele yönelik tanımlama yapıldığı, ihale şartnamesinin araç alımı şartnamesi gibi düzenlenmesinin rekabeti ortadan kaldırdığı, nitekim ihaleye tek bir isteklinin teklif verdiği" iddialarıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddine karar verildiği, uyuşmazlık konusu ihalede, 5 adet ihale dokümanı satın alındığı,

ancak tek isteklinin teklif verdiği ve ihalenin bu istekli üzerine bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan …Atık Yön. Sis. Sos. Hiz. Tem. Org. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin idarede mevcut işi yapan firma olduğu, davacının iddiaları ve ihaleyi yapan idarece söz konusu iddialara cevaben hazırlanan rapordan, yeni yapılan ihalede istenen araçlarda yapılan değişikliğin, yakıt tüketimi ve çevreye yaydığı emisyon gazları açısından önceki ihalenin iptal gerekçesi ile uyumlu olup olmadığı yolunda bir değerlendirme yapılmadığı, ihalede rekabet ortamının oluşmadığı belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu;

davanın, ihalenin iptali istemine yönelik kısmına gelince, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca, ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kurul tarafından tesis edilecek işlemlere karşı dava açılabileceği, ihale makamının ihale sürecine ilişkin işlemi olan dava konusu …Belediyesi'nin 2013/174917 sayılı ihale kararının idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmaması nedeniyle söz konusu işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, dava konusu edilen Kamu İhale Kurulu kararının iptaline, … Belediyesi'nin 2013/174917 ihale kayıt numaralı ihalesinin iptaline yönelik istemin incelenmeksizin reddine karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihale dokümanının ihale mevzuatına aykırı hükümler içerdiğine dair somut veriler ortaya konulamadığı, önceki ihalede yer alan ihale dokümanı düzenlemeleriyle kıyaslama yapılarak sonuca varılmaya çalışıldığı, eski ihalenin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması nedeniyle iptal edildiği, idarelerin ihtiyaçlarını belirleyerek ihale dokümanlarını düzenleme yetkisine sahip olduğu, Mahkeme kararının Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali, kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/243, K. 2020/3122, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/243
Karar No
2020/3122
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/260 K.2020/2908
  • Danıştay 10. Daire E.2015/302 K.2020/5056
  • Danıştay 13. Daire E.2015/313 K.2020/3188
  • Danıştay 10. Daire E.2015/337 K.2020/5087
  • Danıştay 10. Daire E.2015/361 K.2020/5445
  • Danıştay 10. Daire E.2015/413 K.2020/5488

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.