İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/2707 K.2021/5326

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Çankırı ili, Ilgaz ilçesinde bulunan Ilgaz Dağıtım Milli Parkı … Oteli'nin işletmeciliğinin 2886 sayılı Devlet ihale kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 18 yıllığına kiralanmasına yönelik…

Esas2015/2707Karar2021/5326Tarih23 Aralık 2021Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2707 E., 2021/5326 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas No
2015/2707
Karar No
2021/5326
Temyiz eden (davacı)
… Turizm Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… İl Özel İdaresi
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek gerekçesinin değiştirilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Çankırı ili, Ilgaz ilçesinde bulunan Ilgaz Dağıtım Milli Parkı … Oteli'nin işletmeciliğinin 2886 sayılı Devlet ihale kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 18 yıllığına kiralanmasına yönelik 09/10/2014 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 04/10/2012 tarihinde imzalanan 20 yıl süreli Ilgaz Dağı Milli Park … Otel İşletmeciliği Sözleşmesi'nin, davacı şirketin sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirmediğinden bahisle tek taraflı olarak feshedildiği, idare ile davacı şirket arasındaki hukuki ilişkinin sona erdiği, söz konusu otele yönelik olarak davalı idare tarafından işletme hakkının devri için ihaleye çıkılmasını engelleyici bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, bu itibarla, Ilgaz … Otel'in 2886 sayılı Kanun uyarınca kiralanmasına yönelik 09/10/2014 tarihli ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmenin feshi işleminin adli yargıda dava konusu edildiği ve derdest olduğu, 09/10/2014 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihalede alıcı çıkmadığından davalı idare tarafından ihalenin iptal edildiği, 23/10/2014 tarihinde pazarlık usulü ile ihalenin gerçekleştirildiği, huzurdaki davanın bu nedenle konusuz kaldığı, mahkemece davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerekirken adli yargının görev alanına girecek şekilde sözleşme ve fesih işlemleri yorumlanarak gerekçe oluşturulduğu, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalenin de aynı mahkemece iptaline karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

Davacı ile 04/10/2012 tarihinde imzalanan 20 yıllık Ilgaz Dağı Milli Parkı … Otel İşletmeciliği Sözleşmesi uyarınca Ilgaz … Otel'in işletme hakkına sahip davacı şirketin, sözleşmede belirtilen taahhüdüne ilişkin proje, yaklaşık maliyet ve mahal listelerini 09/02/2013 tarihine kadar ilgili idareye sunmadığı, 2 yıla yakın süredir hiçbir yatırım yapmadığı, yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle … tarih ve … sayılı Olur ile sözleşmesi tek taraflı olarak feshedilmiş, akabinde Ilgaz …Otel'in 2886 sayılı Kanun uyarınca kiralanmasına yönelik davalı idarece 09/10/2014 tarihinde ihaleye çıkılması üzerine anılan ihale işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Bu arada davacı tarafından,. Otel'in 18 yıl süre ile işletilmesi için 2886 sayılı Kanun uyarınca 23/10/2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılacağı ilan edilen ihalenin iptali istemiyle. İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden dava açıldığı, Mahkemece verilen … tarih ve K:… sayılı kararda, "Çankırı ili Ilgaz ilçesi Ilgaz Dağı Milli Parkı sınırlarında bulunan.

Otel (konaklama, kafeterya, restoran ve kayak ünitesi) işletmeciliği işinin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 18 yıllığına kiraya verilmesine dair ihale kararı alındığı, ilan üzerine 09/10/2014 tarih ve saat 11.00'de yapılan ihaleye 2 şirketin katıldığı, bunlardan …Medikal Sağlık Ürünleri İnş. Tem. Bil. Ltd. Şti.'nin ihale şartnamesindeki eksiklik nedeniyle ihale dışı bırakıldığı,. İnş Tur. İç. ve Dış Tic.

A.Ş.'nin ise bu şartname dahilinde teklif vermeyeceğini beyan etmesi üzerine 2886 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca ihalenin pazarlığa bırakılmasına, pazarlık ihalesininde 15 gün sonra yapılmasına karar verildiği, 23/10/2014 tarihinde yapılan ihaleye sadece. İnş. Tur. İç. ve Dış Tic. A.Ş.'nin katıldığı ve ihalenin üzerinde kaldığı, ihale komisyonu sıfatıyla … tarih ve … sayılı Encümen kararının ita amirince onaylandığı..." hususlarına yer verildiği görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosya incelendiğinde, dava konusu 09/10/2014 tarihli ihale işleminin gerçekleştirilemediği ve 23/10/2014 tarihinde Ilgaz … Otel'in kiralanması için pazarlık usulü ile yeniden ihaleye çıkıldığı, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3.KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL ilk derece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Toplam …-TL temyiz yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

6. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,

7. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/2707, K. 2021/5326, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/2707
Karar No
2021/5326
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/2718 K.2021/4224
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2734 K.2021/4539
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2917 K.2021/5196
  • Danıştay 13. Daire E.2015/3183 K.2021/4500
  • Danıştay 13. Daire E.2015/3211 K.2021/4250
  • Danıştay 13. Daire E.2015/3216 K.2021/4306

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.