İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

Danıştay 13. Daire E.2015/2797 K.2017/2644

Hakan

Esas2015/2797Karar2017/2644Tarih23 Ekim 2017Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2797 E., 2017/2644 K.

Karar tarihi
23 Ekim 2017
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Hakan

"İçtihat Metni" T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2015/2797 Karar No:2017/2644

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Kamu İhale Kurumu

Vekili : …

Müdahil (Davalı İdare Yanında) : …

Vekili : …

Karşı Taraf (Davacı) : …

Vekili : …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli bir bileşen olarak kabul edilen sigorta giderlerinin tevsiki için sunulan poliçelerde genel müdürlük ya da bölge müdürlüğü teyit yazısının aranması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İdari ve teknik şartnamede bulunmayan hususlarda Kurulun özel güvenlik hizmet alım ihalesi için düzenlenen kuralı temizlik hizmet alım ihalesi için kıyasen uygulamayacağını ileri sürerek mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; ... Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ve davacı şirket üzerinde bırakılan "…" ihalesine ilişkin olarak. İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. …. Tem. Tah.. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde tesis edilen Kamu İhale Kurulu'nun 28.11.2014 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığa konu ihalede dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen "zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko bedeli" için yapılan incelemede davacı tarafından sigorta poliçeleri sunularak açıklama yapıldığı, söz konusu poliçelerde sigorta acentesine ait kaşe ve imzanın bulunduğu,

aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan sigorta poliçelerinde genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunması zorunluluğu ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.23. maddesinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortaları için öngörülmüş ise de söz konusu zorunluluğun diğer sigorta türleri için de kıyasen uygulanacağı, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,

ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun şekilde sunulmadığı ve davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinden bahisle 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, davacı tarafından verilen teklif dosyasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko bedeline ilişkin belgelerin sunulduğu,

idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko bedeli için yapılan incelemede davacı tarafından sigorta poliçeleri sunularak açıklama yapıldığı, söz konusu poliçelerde sigorta acentesine ait kaşe ve imzaların bulunduğu,

trafik araçlarının mali sorumluluk sigortası ile kasko poliçelerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğünce tasdik edilmesi hususunda, Kamu İhale Genel Tebliği'nin (İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan) 79.4.2.23. maddesinde yer alan özel güvenlik hizmet alım ihaleleri için getirilmiş "genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunması" gerektiği hükmünün iş bu dava konusu temizlik hizmeti ihalesine kıyasen uygulandığı,

anılan ihaleye ilişkin idari ve teknik şartnamede aranan hususlar arasında trafik araçlarının trafik sigortası ve kasko giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı hususuna yer verilmiş olmasına rağmen, davacının ihale dışı bırakılmasına yol açan genel müdürlük veya bölge müdürlüğünce tasdik edileceğine dair bir hükmün yer almadığı,

bu durumda anılan sigorta poliçelerinde, genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunması zorunluluğunun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37. maddesi kapsamında bilgi eksikliği niteliğinde olduğu ve verilecek olan süre içerisinde eksik bilgilerin tamamlatılmasının mümkün olduğu sonucuna varıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem tesisi yönünde verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde müdahile iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/2797, K. 2017/2644, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay
  4. Onüçüncü Daire
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/2797
Karar No
2017/2644
Tarih
23 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/2851 K.2017/5106
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/2897 K.2017/6094
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/2911 K.2017/6092
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/2926 K.2017/6096
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3947 K.2017/6225
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4283 K.2017/5095

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.