Danıştay 13. Daire E.2015/2900 K.2018/1760

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Dosyanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca görevli ve yetkili olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmek üzere .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca temyiz dilekçesi incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Mahkeme'ce karar verilen tarih itibarıyla yürürlükte olan hâliyle 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hâkimle verilen nihaî kararlarına, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddenin birinci fıkrasında, ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemelerinin Tüm Yurtta Göreve Başlayacakları Tarihe İlişkin Karar" ile, söz konusu Bölge İdare Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta görevlerine başlayacakları duyurulmuştur. Nitekim bu tarih itibarıyla anılan mahkemeler yargılama faaliyetlerine başlamıştır.

Aktarılan düzenlemelere göre, 20.07.2016 tarihinden önce verilen (ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere) kararlar için kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmaya devam edeceğinden, 20.07.2016 tarihinden önce idare ve vergi mahkemelerince tek hâkimle verilen nihaî kararlara karşı mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemelerine itiraz edilebilecektir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddeye göre, 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar (ivedi yargılama usulüne tâbi olanlar hariç olmak üzere) bakımından 2577 sayılı Kanun'un "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin yürürlükte bulunduğu dikkate alındığında, bu kararlara ilişkin olarak karar düzeltme kanun yolunun açık olduğu kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 01.06.2012 tarihinde, saat 17:00'de bir buçuk saat süreyle yayınlanan "...?" (...) adlı sinema filminin müstehcen sahneleri itibarıyla sakıncalı olduğu ve çocukların izleyebileceği saatte yayınlandığı göz önüne alınarak,

6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası gereğince Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 04.07.2012 tarih ve 2012/40 toplantısında alınan 21 sayılı kararıyla ....-TL idarî para cezası verildiği, anılan Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan işbu davanın tek hâkim tarafından incelenerek karara bağlandığı anlaşılmakta olup, ....

İdare Mahkemesi'nin tek hâkimle verdiği kararın bozulması isteminin incelenmesi, belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca ... Bölge İdare Mahkemesi'nin görev ve yetki alanı içinde bulunmaktadır.