Danıştay 13. Daire E.2015/291 K.2018/4597

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı ve yetkilisi olan … hakkında, ihaleye fesat karıştırmak iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamenin 05/08/2008 tarihinde kabul edildiği, davacı şirketin, bu tarihten sonra 15/10/2008 ve 17/10/2008 tarihlerinde yapılan ihalelere teklif verdiği, bu itibarla davacı şirketin geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin işlemin mevzuata uygun olduğu, ceza hukuku alanında geçerli olan lehe olan düzenlemenin uygulanması kuralının idare hukuku alanındaki yaptırımlara kıyasen uygulanmasının hukuksal bir dayanağı bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, tarafından gerçekleştirilen ".

İşletme Müdürlüğü'nün Değişik Açık Ocaklarında Üretilen 1.100.000 Ton Tüvenan Cevherin Kırılıp Islatma Havuzlarına Stoklanması ve Yıkama Taburuna Beslenmesi İşi" ihalesine katılan davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile irat olarak kaydedilen geçici teminatın yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce.

Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/04/2014 tarih ve E:2013/1156, K:2014/1492 sayılı bozma kararına uyularak; ihalede teklif veren davacı şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı ve yetkilisi olan ... hakkında, ihaleye fesat karıştırmak suçundan dolayı kamu davası açıldığının tespit edilmesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydedildiği, 'nün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te yapılan değişikliğin 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı,

yapılan değişiklikle haklarında kamu ihalelerinden yasaklama hâlinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlandığı, yasaklama kararının dayanağı kuralda lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerektiği, bu durumda, haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesi nedeniyle yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, anılan Yönetmeliğin 14. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamı dışına çıkartılmış olması karşısında,

mülkiyetin kamuya geçirilmesi sonucunu doğuran bir "idarî yaptırım" niteliğinde olan geçici teminatın irat kaydedilmesinin dayanağı kuralda lehe düzenleme yapıldığından, davacının geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle geçici teminat tutarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.