İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire
13. DaireEsas: 2015/379Karar: 2017/549Tarih: 3 Mart 2017

Danıştay 13. Daire E.2015/379 K.2017/549

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/379 E. , 2017/549 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/379 Karar No:2017/549

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Vekili: ... Karşı Taraf (Davacılar): 1- ... Taahhüt İnşaat Maden Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- ... İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi 3- ... İnşaat ve Turizm İşletmeleri Ticaret A.Ş. Vekili: ...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının ön yeterlik başvuru zarfında Ön Yeterlik Şartnamesi'nin 7.1. maddesinin (f) veya (g) bendinde tarif edilen ortaklık durum belgelerinin sunulmadığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi tetkik edilerek sadece yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tespiti ile bu şartın kesintisiz ve sürekli olarak belli bir süre korunduğu tevsik eden ortaklık durum belgesinin sunulmasının aranmamasının mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim belgelerinin dikkate alınmaması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 23.11.2015 tarih ve E:2015/379 sayılı ara karar cevabı incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; tarafından belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Havalimanı Apron ve Taksi Yolları Yapımı" ihalesine katılan davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılmak suretiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 25.03.2014 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; dava dosyasına ekli sunulan belgelerde ve CD kayıtlarında bulunan ''...'' isimli klasörün 1641. sayfasında yer alan kayıtta ... Taah. İnş. Mad. Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan 31.05.2014 tarihli ve 7574 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde ...' in şirketin itibari değeri 200 hisseye ayrılan hisselerden 104 hissenin (...TL üzerinden ... TL tutarında hisse ) sahibi olduğu; aynı klasörün 1658. ve 1659. sayfalarında ise ... İnş. ve Tur. İşletmeleri Tic. A.Ş.'nin toplam ...-TL tutarındaki itibari pay değerinden ...-TL'nin ... İnş. A.Ş.' ye ait olduğu, öte yandan anılan ortakların ihale ilanından geriye dönük bir yıllık süre içerisinde de istenilen ortaklık oranına sahip olduklarını gösteren belgelerin dava dosyasında yer aldığı, bu yüzden iş deneyim belgesinde adı geçen sırasıyla ... ve ... İnş. A.Ş.' nin ortak oldukları şirket hisselerinin yarısından fazlasını sahip oldukları ve iş ortaklığının söz konusu belgeleri hem ön yeterlik aşamasında hem de ihale aşamasında idareye sundukları, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri sahiplerinin ... Taah. İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. ve Turz. İşl. Tic. A.Ş.'nin yarıdan fazla hissesine sahip olduğunu gösteren ortaklık belgelerinin bulunduğunun ve ortaklık durumunun da istenilen şartlara sahip olduğunun dosya genelinden anlaşılması karşısında davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/379, K. 2017/549, 3 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 13. Daire
  • Esas No: 2015/379
  • Karar No: 2017/549
  • Tarih: 3 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/668 K.2017/500
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/1906 K.2017/626
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2491 K.2017/501
  • Danıştay 13. Daire E.2015/3770 K.2017/504
  • Danıştay 13. Daire E.2015/3840 K.2017/497
  • Danıştay 13. Daire E.2015/4308 K.2017/489

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.