İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/4666 K.2017/144

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2015/4666Karar2017/144Tarih13 Ocak 2017Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4666 E., 2017/144 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
13 Ocak 2017
Esas No
2015/4666
Karar No
2017/144
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili
…
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; kıdem tazminatı ve ilgili tazminat ödemelerinin gelir tavanının revize edilmesinde hesaplamaya dahil edilmediği, bir önceki prensip kararında değişiklik yapan ikinci prensip kararının karar tarihinden sonra hüküm ifade edeceği, geriye yürütülemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından, 2013 yılı dağıtım gelir tavanının, 26.09.2013 tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile revize edilen dağıtım gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edilmesine ilişkin 22.10.2013 tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce.

"Baz dönemde (2007-2009) gerçekleşen ve/veya gerçekleşmeyen işletme giderleri dikkate alınarak, 28.12.2010 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulmasına karar verilen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin Kıdem Tazminatı Ödemesi Giderleri dahil olmak üzere 7 kalem olarak belirlendiği, 11.08.2011 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile,

bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesine karar verildiği, anılan kararlar dayanak alınarak belirlenen 27.12.2012 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile,

2011 yılı şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri kapsamındaki kıdem tazminatı düzeltme bileşenleri, hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen kıdem tazminatı giderleri dikkate alınarak onaylanmış ise de, bu durumun farkına varılarak 26.09.2013 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, 2011 yılı şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderinin düzeltme bileşeni hesaplarına hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen kıdem tazminatı ödemelerinin dahil edilmemesi suretiyle 2013 yılı dağıtım gelir tavanının belirlendiği/revize edildiği;

dava konusu 22.10.2013 tarih ve … sayılı işlem ile de 26.09.2013 tarih ve … sayılı Kurul kararında belirtilen dağıtıma ilişkin gelir tavanı yanında iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının da belirtildiği, dolayısıyla dava konusu işlem ile 11.08.2011 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile belirlenen 2011 yılı şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri düzeltme bileşeninin korunduğu, bu bakımdan hukuken geçerli olan yukarıya alınan Kurul kararları ile belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak,

davacı şirketin 2013 yılı dağıtım gelir tavanının revize edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/4666, K. 2017/144, 13 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/4666
Karar No
2017/144
Tarih
13 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4811 K.2017/445
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4877 K.2017/446
  • Danıştay 13. Daire E.2015/4925 K.2017/142
  • Danıştay 10. Daire E.2015/4994 K.2017/281
  • Danıştay 13. Daire E.2015/5028 K.2017/141
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/9389 K.2017/175

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.