Danıştay 13. Daire E.2015/555 K.2019/4304

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilmekte olan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması neticesinde 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca analiz sonucuna kadar mühürlenmesine ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı mühürleme tutanağın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; görülmete olan dava ile ... İdare Mahkemesi'nin ... esasına kayden açılan ve anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın yetki yönünden reddedilmesi üzerine Mahkemenin 2014/1677 esasına kayden görülen davanın taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğu, daha sonra açılan bu davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, her iki davanın birleştirilerek karar verilmesi gerektiği, iki davanın vakalarının farklı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.