Danıştay 13. Daire E.2016/2868 K.2022/1013

Dava konusu istem: İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti Sunan İşletmecilere İlişkin Hizmet Kalitesi Tebliği'nin 5. maddesinin 7. fıkrasının işaret ettiği Ek 3'te yer alan, "En az 10 ölçüm bölgesinin belirlenmesi zorunlu olmakla birlikte ölçüm bölgesi sayısının artırılması örnekleme ile elde edilen değerlerin bütünü temsil etme düzeyini artırmaktadır." ve "Seçilen ölçüm bölgeleri bir yıl boyunca örnekleme yapılan tüm ölçümler için geçerlidir." hükümlerinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği uyarınca 2012 yılı net satışlarının %0,003 (yüzbinde üç)'ü oranında idarî

para cezası verilmesine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının 4. maddesinin ve bu karara istinaden düzenlenen idarî para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket hakkında 2013 yılına ilişkin olarak yapılan denetim neticesinde düzenlenen 26/08/2014 tarihli inceleme raporunda özetle, denetim sırasında 8 Mbp ADSL internet profilinde, Sivas ilinde Ocak, Yalova ilinde Mart, Düzce ilinde Haziran ayında veri indirme hızına ilişkin herhangi bir gözlem yapılmadığı ve 20 Mbps Fiber internet profilinde, Bursa ilinde Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz, Çanakkale ilinde Şubat, Haziran, Temmuz ve Ağustos, Diyarbakır ilinde Ağustos, Edirne ilinde Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık, Gaziantep ilinde Mart, Iğdır ilinde Mart, Nisan ve Ağustos, Konya ilinde Ocak,

Şubat ve Mart, Muğla ilinde Ocak ayı hariç tüm aylarda, Samsun ilinde Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık, Tekirdağ ilinde, Temmuz ve Ağustos, Trabzon ilinde Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında veri indirme hızına ilişkin herhangi bir gözlem yapılmayarak mevzuatın ihlâl edildiği tespitine yer verilerek Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği uyarınca 2012 yılı net satışının %2'sine kadar idarî para cezası uygulanması yönünde mütalaada bulunulduğu,

yapılan değerlendirme neticesinde davacı şirkete 2012 yılı net satışlarının %0,003 (yüzbinde üç)'ü oranında idarî para cezası verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Bakılan uyuşmazlıkta denetimi yapılan yılın, bir başka ifadeyle eylem tarihinin 2013 yılı olduğu, dava konusu işlemin ise 24/11/2014 tarihinde tesis edildiği, işlem tarihi itibarıyla her ne kadar Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği yürürlüğe girmiş ise de, eylem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğe göre değerlendirme yapılması gerektiği, işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan düzenlemenin uygulanabilmesi için lehe hükümler içermesi gerektiği,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliğinin ise lehe hükümler içermediği, eylem tarihi itibarıyla yürürlükte olan düzenlemeye göre değerlendirme yapılması gerekirken sonradan yürürlüğe giren düzenlemeye göre tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihlâlin sabit olduğu, Kabahatler Kanun uyarınca idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından derhal uygulama ilkesinin geçerli olduğu, işlem tesis edilen Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 10/09/2014 tarih ve E:2014/2632, K:2014/2856 sayılı kararındaki gerekçelerin dikkate alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı şirket hakkında 2013 yılına ilişkin olarak yapılan denetim neticesinde, "İşletmecinin uluslararası standartlara ve/veya hizmet kalitesine ilişkin ilgili mevzuata uymaması" kuralının ihlâl edildiğinin tespiti üzerine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği uyarınca 2012 yılı net satışlarının %0,003 (yüzbinde üç)'ü oranında idarî para cezası verilmiştir.

Her ne kadar, eylem tarihinde yürürlükte bulunan Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmelik'te, "İşletmecinin uluslararası standartlara ve/veya hizmet kalitesine ilişkin ilgili mevzuata uymaması" kuralının ihlâli karşılığında öngörülen %1 idarî para cezası oranı, 15/02/2014 tarihinde yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği ile %2'ye çıkarılmış olsa da, davacı şirkete uygulanan idarî para cezasının %0,003 olduğu dikkate alındığında, işlem tarihinde yürürlükte bulunan yeni Yönetmeliğin davacı şirketin aleyhine sonuçlar doğurmayacak şekilde uygulandığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, işlem tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin uygulanması neticesinde ortaya çıkan sonucun davacı şirketin lehine olduğu görüldüğünden, eylem tarihi itibarıyla yürürlükte olan Yönetmeliğin uygulanması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.