Danıştay 13. Daire E.2016/2976 K.2021/251

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 20/11/2014 tarihinde 20.00-21.00 saatleri arasında yayınlanan program tanıtımlarında 6112 sayılı Kanun'un 10/3. maddesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca davacı şirket hakkında 408.985,00-TL idari para cezası uygulamasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 20/11/2014 tarihinde 20:00-21:00 saatleri arasında 7 dakika 27 saniye program tanıtımı yayınına yer verilmek suretiyle 6112 sayılı Kanun'da öngörülen "Program tanıtımlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadar ki yayın içinde yüzde beşi aşamaz." kuralını ihlâl ettiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin 23/11/2012 tarihli yayını nedeniyle … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca "uyarı" yaptırım uygulandığı,

bu yaptırımın iptali istemiyle Mahkemenin E:… sayılı esasına kayden açılan davada Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verildiği, bu itibarla, davacı yayın kuruluşu hakkında aynı yayın ilkesinin tekraren ihlâli nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca uygulanan dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayınlanan programın bir tanıtım programı değil ayrı bir program olduğu, program süresinin altı dakika olduğu, yayın ilkelerinin ancak açık ve tartışmasız bir biçimde ihlâl edildiği zaman müeyyide uygulanabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirkete ait televizyon kanalının 20/11/2014 tarihindeki yayınında, 20.00-21.00 saatleri arasında 7 dakika 27 saniye program tanıtımına yer verildiği, dolayısıyla Kanun'da belirtilen program tanıtımlarına ilişkin sürenin aşıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.