İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/3509 K.2017/407

Temyiz İsteminde Bulunan ve Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … Temyiz İsteminde Bulunan ve Karşı Taraf (Davalı) : … Vekili : …

Esas2016/3509Karar2017/407Tarih20 Şubat 2017Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3509 E., 2017/407 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
20 Şubat 2017
Esas No
2016/3509
Karar No
2017/407
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Temyiz İsteminde Bulunan ve Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … Temyiz İsteminde Bulunan ve Karşı Taraf (Davalı) : … Vekili : …

İstemin Özeti : ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, kararın gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 8. maddesinin 3. fıkrası ile 16. maddesinin birlikte değerlendirilmesinden davalı idarenin önlisans vermesi konusunda takdir yetkisine sahip olmadığı, davalı idarenin 06.11.2014 tarihli yazısıyla önlisans başvurusunun eksiksiz yapıldığını gösterdiği, bu nedenle önlisans verilmesi gerektiği, zımnî ret işlemi ile yatırıma başlanamadığı ve proje maliyetinin arttığı; davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak,

Kurum aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiği, hangi idari işlemin iptalinin talep edildiğinin net anlaşılamadığı, yürütülmesi zorunlu, kesin ve icrai bir işlem bulunmadığı, esasa ilişkin olarak, davacının 07.01.2013 tarihli lisans başvurusunun reddedilmediği, davacı şirkete 20.07.2016 tarihinde yazı yazılarak ÇED Olumlu Belgesi'ndeki bilgilerin Kuruma yapılan önlisans başvuru bilgileriyle uyumlu hale getirilmesi gerektiğinin bildirildiği, sürecin devam etmekte olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Davalı idarenin usule yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.

Dava; davacı şirket tarafından,. İli,. İlçesinde ithal kömüre dayalı olarak 350 MWe gücünde kurulması planlanan termik santral üretim tesis için önlisans verilmesi istemiyle yaptığı 26.11.2014 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; lisans ve önlisans başvurularının düzenleme ve denetleme yetkisi bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nca değerlendirileceği, değerlendirme sonucunda Kurul'un bir karar almakla yükümlü olduğu ve bu konuda tek yetkili ve görevli organın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu olduğu, davacı şirket tarafından yapılan. İli,.

İlçesinde ithal kömüre dayalı olarak 350 MWe gücünde kurulması planlanan termik santral üretim tesis için önlisans verilmesi istemiyle yapılan lisansı başvurusuna ilişkin Kurum'ca yapılacak inceleme sonucunda başvurunun Kurul'a sunulması ve Kurul'ca değerlendirilmesi gerekirken, başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemleri yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/3509, K. 2017/407, 20 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/3509
Karar No
2017/407
Tarih
20 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3567 K.2017/406
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3586 K.2017/357
  • Danıştay Danıştay 8. Daire Başkanlığı E.2016/3745 K.2017/1098
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3817 K.2017/769
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3819 K.2017/768
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3822 K.2017/764

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.