Danıştay 13. Daire E.2016/3565 K.2022/1203

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 50 adet ... Holding Anonim Şirketi payının Yatırımcı Tazmin Merkezi’ne intikali sonrasında anılan payların satışından elde edilen gelirin iadesi için .... tarihinde yapılan başvurunun reddine yönelik .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile pay bedellerinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıya ait olan pay senetlerinin kayden izlenmeye başlandığı tarihten itibaren yedi yıllık sürede teslim edilmemesi hâlinde davalı idareye intikal etmesine ve satılmasına imkân veren kanun düzenlemesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’nin 22/10/2015 tarih ve E:2015/29, K:2015/95 sayılı kararıyla iptal edildiği,

dolayısıyla davacının pay senetleri üzerindeki haklarını sona erdiren işlemlerin kanunî dayanağının ortadan kalktığı, satılması nedeniyle aynen iade imkânı bulunmayan hisse senetlerinden elde edilen gelirin davacıya iadesi gerektiğinden, söz konusu bedelin iadesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı pay senedi bedellerinin idareye başvuru tarihi olan 01/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline ve pay bedellerinin başvuru tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari davaya konu olabilecek bir işlem bulunmadığı, adli yargının görevli olduğu, davanın görev yanından reddine karar verilmesi gerektiği, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceği, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idareye intikal eden paylara ilişkin olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na 6704 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle eklenen Geçici 10. madde uyarınca ödemenin yapılacağının düzenlendiği, Anayasa Mahkemesi kararında ve yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ödemeden sonra davalı tarafca temyiz dilekçesi verilmesinin çelişkili olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.