KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3583 E., 2016/3721 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2016
- Esas No
- 2016/3583
- Karar No
- 2016/3721
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
- Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı
- Vekili
- …
- Karşı Taraf (Davacı)
- …
- İstemin Özeti
- … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı şirketin sözleşme yapılmasına ilişkin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 57. maddesinde belirtilen yükümlülükler dikkate alınmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … ili, … ilçesinde bulunan … ada, … parsel numaralı taşınmazın 1.027 metrekarelik kısmı ile İstanbul ili, Beyoğlu ilçesinde bulunan … ada, … parsel numaralı taşınmazın 170 metrekarelik kısmının kiralanmasına ilişkin ihale kapsamında, davacının 13.04.2015 tarihli ihtarnamesiyle kiralanan taşınmazın bir kısmının kullanılabilir durumda olmadığından bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca işlem yapılması yolundaki başvurusunun reddine yönelik Türkiye Büyük Millet Meclisi İdari ve Mali İşler Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış.
İdare Mahkemesi'nce.
Dairemizin 15.10.2015 tarih ve E:2015/3657, K:2015/3425 sayılı bozma kararına uyularak; "ihaleye konu Dolmabahçe Saat Kule Kafeteryasında 30.01.2015-02.02.2015 tarihleri arasında yaşanan lodos fırtınası nedeniyle davalı idareye mensup görevlilerce düzenlenen 02.02.2015 tarihli tutanakta, hasara uğrayan, kaybolan ve denize uçan alet, ekipman ve malzemelerin sayı, nitelik ve özelliği dikkate alındığında, yine kafeteryanın deniz kısmındaki demir korkulukların koparak denize uçması nedeniyle şartnamede belirtilen kullanım alanının tamamından yararlanma olanağı kalmadığı göz önünde bulundurulduğunda;
davacıdan ihale konusu yeri şartnamede belirtilen alan ve vasfında aleyhe oluşan esaslı değişikliğe rağmen kabul ederek, sözleşme imzalayarak taahhüdünü yerine getirmesi beklenemeyeceğinden, 2886 sayılı Kanun'un 60. maddesinde belirtilen koşulların oluşması nedeniyle, idarece, anılan madde çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekirken, davacının başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2016/3583, K. 2016/3721, 14 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama