KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3674 E., 2022/420 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2022
- Esas No
- 2016/3674
- Karar No
- 2022/420
- Temyiz eden (davacı)
- … Belediyesi İşletmecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
389 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirketin ana faaliyet konularına yönelik mal ve hizmet alımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamına alınması talebinde bulunulması üzerine tesis edilen … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının "Ek:2 Kabul Edilmeyen 3(g) İstisna Talep Listesi"ne ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu uyuşmazlıkta, davalı idarece, davacı şirketin istisna talebi değerlendirilirken, mal veya hizmet alımlarının, doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini içinde veya dışında kalması şeklinde bir ayrıma gidildiği, anılan ayrımın ise mevzuat gereği yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, şirketlerine ait ana sözleşme incelendiğinde, ticarî ve sınaî faaliyetler çerçevesinde olmadığı gerekçesiyle istisna talebi kabul edilmeyen mal ve hizmet alımlarının, ticarî ve sınaî faaliyetler çerçevesinde olduğunun görüleceği, herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı şirketin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2016/3674, K. 2022/420, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama