Danıştay 13. Daire E.2016/4048 K.2021/197

Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … TV logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 05/08/2014 tarihinde, 13.00-15.00 saatleri arasında yayınlanan tanıtımlarda 6112 sayılı Kanun'un 10/3. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle Kanun'un 32. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca 136.670,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dosyasında bulunan CD’nin Mahkeme heyetince incelenmesi sonucunda, saat 14.00'te yayını devam eden "…" adlı dizinin bitimine 3 dakika kala bu diziden hemen sonra yayına girecek olan "…" adlı dizinin dört oyuncusunun görüntüsünün kronometre eşliğinde ekranın sağ alt köşesine yerleştirilerek 3 dakika süre ile tanıtımının yapıldığı, saat 14.57.56'da ise, 1 dk.

35 sn süre ile başka bir program tanıtımının ekrana getirildiği görülmekle, bir saatlik yayın süresi içerisinde 4 dk. 35 sn. süre ile program tanıtımı yapılarak Kanun hükmünde belirtilen bir saat içerisinde yüzde beş tanıtım sınırının aşıldığı anlaşıldığından, yayın kuruluşuna ihlâl ettiği hükme uygun olarak idarî para cezası verilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu yayında program tanıtımı yapılmadığı, programın özelliklerini ve konusu belirten herhangi bir görsel kullanılmaksızın yayına girecek olan dizinin logosunun kronometre eşliğinde ekranın sağ alt köşesine yerleştirilerek izleyicilere bilgilendirme yapıldığı, söz konusu yayının Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin "tanımlar" başlıklı 4. maddesinde belirtilen program tanıtımı kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuku uygun olduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.