Danıştay 13. Daire E.2016/4140 K.2021/949

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 30/01/2015 tarihinde yayınlanan "... " isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle, anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 166.931,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; yarışmacılardan birine yapılan iyiliğin yayın esnasında dile getirildiği, bu durumun anılan programda uzun süren tartışmalara neden olduğu, yarışmacıların birbirlerine bağırıp çağırması ve hakaret etmesine rağmen on dakikadan fazla süre tartışmaya herhangi bir müdahalenin yapılmadığı, yayında yer alan ifadelerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde belirtilen yayın ilkesine aykırılık teşkil ettiği;

Diğer taraftan, tekerrüre esas alınan 26/10/2011 tarihli yayın nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddedildiği anlaşıldığından, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayın esnasında yarışmacıların kendi aralarında ve sunucu ile yarışmacılar arasında geçen konuşmalarda eleştiri sınırlarını aşan ifadelerin sarfedilmediği, yarışmacıların programa kendi rızalarıyla katıldığı ve çekimlerde yaşadıkları diyalogları incitici bulmadıkları için yayımlanmasına izin verdiği, bütün program boyunca yarışmacıların birbirlerini aşağılamışlar gibi yansıtılmasının objektiflikten uzak bir yaklaşım olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, programda izlenilirliğin artırılması amacıyla gerginlik düzeyinin sürekli üst seviyede tutulmaya çalışıldığı, gerek sunucunun gerekse jüri üyelerinden bazılarının tartışmaları daha da kızıştıracak şekilde konuşmalara dâhil oldukları ve yarışmacıları yönlendirdikleri, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeren yayınlarda rızanın önemli olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.