İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire
13. DaireEsas: 2016/4227Karar: 2017/1958Tarih: 15 Haziran 2017

Danıştay 13. Daire E.2016/4227 K.2017/1958

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4227 E. , 2017/1958 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/4227 Karar No:2017/1958

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekili: Av. … Av. … Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı Yanında Müdahil) :... A.Ş. Vekilleri : Av. …, Av. … Karşı Taraf (Davacı): … İletişim Hizmetleri A.Ş. Vekili: Av. … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Kurum'un 5809 Elektronik Haberleşme Kanunu ve ilgili diğer mevzuat kapsamında görev ve sorumluluklarını yerine getirdiği, Kanun'un 7. maddesi gereği Rekabet Kurumu'na görüş verildiği, bu görüşün elektronik haberleşme mevzuatı çerçevesinde hazırlandığı, dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, düzenleyici ve denetleyici kurumların olası piyasa aksaklıklarını düzenleme ve bu aksamalara müdahale yetkisinin her zaman var olduğu, görüş içeriğinde bu aşamada müdahaleyi gerektirecek bir durum olmadığı ve bu sebepten talebin reddedildiği, entegrasyon sürecini doğrudan engelleyen veya izne tabi tutan bir düzenlemenin olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …nin Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirket tarafından, ... A.Ş'nin (…) 2014 Nisan ayı içerisinde altyapı, satış, pazarlama ve destek fonksiyonlarının … A.Ş. (…) ve … İletişim Hizmetleri A.Ş.'yi (…) kapsayacak şekilde dikey entegrasyonunu sağlamaya yönelik yeni organizasyon yapısına geçeceğini duyurduğundan bahisle Türk Telekom'un, Rekabet Kurulu'nun özelleştirme kapsamında kendisine yüklediği yükümlülüklerin ardında yatan amaca aykırı hareket ederek dikey bütünleşik yapısını çok daha entegre bir organizasyon yapısıyla güçlendirdiği, böylelikle halihazırda pazardaki mevcut giriş engellerinin ve sebep olduğu pazar kapatıcı etkinin artmasına ve kalıcılaşmasına sebep olarak hakim durumunu kötüye kullandığı idiasıyla konuya ilişkin olarak birtakım tedbirlerin davalı kurum tarafından alınması talebinin reddine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Başkanlığı'nın 16.09.2014 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce;"… A.Ş., … ve … A.Ş.'nin dikey entegrasyonu ile ilgili Rekabet Kurulu'na yapılan şikâyet başvurusu üzerine Bilgi ve Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan yazılı görüş sorulduğu, Rekabet Kurulu tarafından, yapılan şikâyet başvurusunun reddine ve soruşturma açılmamasına karar verildiği, davacı şirketin davalı idareye başvurusunun aynı konuya ilişkin olduğu, davalı Bilgi ve Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun davacı şirketin başvurusu üzerine konuyu Elektronik Haberleşme Kanunu çerçevesinde inceleyerek, bu entegrasyonun Elektronik Haberleşme Kanunu ve ilgili diğer mevzuat uyarınca rakabet ihlâli veya piyasayı olumsuz etkileyecek etkileri olup olmayacağı ve bu kapsamda davacı şirketin şikâyet başvurusu üzerine inceleme ve değerlendirme yapmak suretiyle bir karar vermesi gerektiği, Rekabet Kurumu tarafından istenen ve tamamen rekabet hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucu verilen görüşe dayanılarak elektronik haberleşme mevzuatı ilke ve kuralları çerçevesinde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, ayrı ayrı kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye ve davalı yanında müdahile iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/4227, K. 2017/1958, 15 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 13. Daire
  • Esas No: 2016/4227
  • Karar No: 2017/1958
  • Tarih: 15 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/4236 K.2017/1959
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4259 K.2017/3858
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4339 K.2017/3844
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4340 K.2017/1961
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4341 K.2017/3394
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4347 K.2017/3846

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.