Danıştay 13. Daire E.2016/4267 K.2021/623

Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- … Temizlik Yemek Gıda Turizm Sanayi Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erciş Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce 25/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli, Süpürme ve Çevre Temizliği Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 20/01/2016 tarih ve 2016/UH.II-172 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi,. Temizlik Spor Organizasyon İnşaat Medikal Ticaret Ltd.

Şti.'nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu şirketin yapmış olduğu şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda dava konusu Kurul kararı ile davacı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araçların kasko değerini açıklamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

olayda, ihaleyi gerçekleştiren idarece teklifi sınır değerin altında kalan davacı iş ortaklığından 30/11/2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıyla. "1- İşçilik analizi (%4 sözleşme ve genel giderler ile Teknik Şartname’de belirtilen personel kıyafet giderleri dahil). 2- Temizlik işinde kullanılacak araçların akaryakıt giderleri (Pikap hariç).

3- Temizlik işinde kullanılacak araçların bakım, tamirat, yedek parça, madeni yağ, sarf malzemesi, servis, vb. giderleri ile amortismanlarına ilişkin öngörülen giderler. 4- Araçların trafik sigortası, fenni muayene, kasko, vb. giderleri. 5- İhale konusu işte kullanılacak ve Teknik Şartname’de istenilen malzeme giderleri.

6- İdare malı araçlar için kira bedeli öngörülmeyecek olup araçlara ait ruhsatlar ekte sunulmuştur." hususlarında aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanılacak araçlar için sunulan fiyat teklifinde "Erçiş Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü’nce ihaleye çıkarılan ve ihalesi … tarihinde … ihale kayıt numaralı “Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli, Süpürme ve Çevre Temizliği Hizmet Alımı İşi”nde aşırı düşük teklif açıklamasına esas şoför ve operatör ücreti hariç 110 km’ye kadar olan yakıt bedeli, tamir ve bakım (Servis ve parça değişimi dahil) lastik, yağ değişimi,

zorunlu trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ücreti dahil olmak üzere fiyat teklifidir." hususlarına yer verildiği; ancak fiyat teklifinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araçların kasko sigortasını içermediği, bu nedenle davacı şirketin usulüne uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının maksat, konu ve neden unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, araçların kasko sigortası ile ilgili her ne kadar idare tarafından yazılan aşırı düşük teklif açıklama istem yazısında bir açıklama istenmişse de bu işe ait ihale dokümanında araçların kasko sigortasının yaptırılacağına dair bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında kasko sigortası gideri ile ilgili bir açıklama yapılmasının mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı iş ortaklığınca sunulan fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklama istem yazısında önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araçlara ait kasko sigortasını içermediği, ayrıca idarece ihale konusu işte kullanılacak araçlar için belirlenen önemli maliyet bileşenlerinin anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ayrı ayrı açıklanmadığı, dava konusu Kurul kararının mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.