Danıştay 13. Daire E.2016/4401 K.2017/4236

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; 26.02.2016 tarihli nihai raporun 09.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idareye 07.04.2016 tarihinde itiraz başvurusunda bulunulduğu, yapılan itirazın davalı idarece 17.05.2016 tarihinde reddedilmesi üzerine, 15.06.2016 tarihli dilekçe ile 09.03.2016 tarihli nihai rapor konulu yazı ile re'sen mahsup işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, dava dilekçesinde nihai rapor konulu işlemin tebliğ tarihi olarak sehven 09.03.2015 tarihinin yazıldığı, dava dilekçesi içeriğinden ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden yazının 09.05.2016 tarihinde tebellüğ edildiğinin anlaşılabildiği, davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete 21.183.277,47 kwh fazla ödeme yapılmasından dolayı, ana para ve gecikme faizi olarak 02.03.2016 tarihi itibarıyla toplam ...-TL fazla ödeme tutarının yatırılması gerektiğine ilişkin 08.03.2016 tarih ve ... sayılı nihai rapor konulu (...) Genel Müdürlüğü Ar-Ge Planlama ve Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemin, 09.03.2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği,

tebliğ tarihini izleyen 60 gün içinde dava konusu işlemin iptali istemiyle doğrudan dava açılması ya da idareye itirazda bulunularak verilecek cevap üzerine kalan dava süresi içinde iptal davasının açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.04.2016 tarihinde yapılan ve sona eren dava süresini canlandırmayan başvurunun reddi üzerine açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasını inceleme imkânı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu olduğu, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda, yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı.

"Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması hâlinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, 08.03.2016 tarihli nihai rapor konulu yazının davacıya 09.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu işleme ilişkin olarak davacı şirket tarafından, 06.04.2016 tarihli dilekçe ile davalı idareye itiraz başvurusunda bulunulduğu, yapılan itirazın 03.05.2016 tarih ve E.31820 sayılı yazı ile davalı idarece reddedildiği, itirazın reddine ilişkin yazının davacıya 17.05.2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, 15.06.2016 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile, 08.03.2016 tarihli nihai rapor konulu yazı ile re'sen mahsup işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı şirket tarafından, davalı idarenin 08.03.2016 tarihli işlemine karşı dava açma süresi (altmış gün) içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca davalı idareye başvurulduğu, başvurunun davalı idarenin 03.05.2016 tarih ve E.31820 sayılı yazısı ile reddedilmesi üzerine, kalan dava açma süresi içinde dava açıldığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesi'nce davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararda usul hükümlerine uygunluk görülmemiştir.