İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/454 K.2016/3471

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; ihalede, ihale komisyonunun takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptaline karar vermesini gerektiren bir durumun bulunmadığı, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nde yer alan düzenlemelerle…

Esas2016/454Karar2016/3471Tarih27 Ekim 2016Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/454 E., 2016/3471 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Ekim 2016
Esas No
2016/454
Karar No
2016/3471
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... Ltd. Şti.
Vekili
...
Karşı Taraf (Davalı)
...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; ihalede, ihale komisyonunun takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptaline karar vermesini gerektiren bir durumun bulunmadığı, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nde yer alan düzenlemelerle idarelere, öngörülmeyen durumlar nedeniyle projelerde değişiklik yapabilmelerine imkan verildiği, anahtar teslimi götürü bedel olarak ihale edilen işlerde iş artışının ve eksilişinin muhtemel olduğu, toplam üç binadan oluşan 20.850 m2 alanda sadece bir binada inşaat alanının azaltılması yönündeki değişikliğin, sözleşme bedelinde artışa neden olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketin uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı Tarım Meslek Lisesi Yapım İşi ihalesine ilişkin 'nin 10.09.2015 tarih ve... sayılı ihalenin iptali kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce; ihale bedeli ...-TL olan 27.08.2015 tarih ve ... kayıt numaralı ...

Tarım Meslek Lisesi Yapım İşi ihalesine, davacı şirketin ...-TL teklif sunduğu, aynı ihaleye iştirak eden başka şirketlerin ise ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL olmak üzere 8 firmanın teklifte bulunduğu, daha sonra bu tekliflerin idarece değerlendirildiği ve ihale işleminin değerlendirme aşamasında, ...

Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 03.09.2015 tarih ve 8757463 sayılı yazısı ile 200 kişilik (odalar banyolu) pansiyonlara ait projelerde, toplam inşaat alanının 6000-6500 m² arasında olduğu, davaya konu toplam inşaat alanının 11.225 m² alana sahip özel pansiyon projesinin kullanılması durumunda, söz konusu pansiyon yatırımının maliyetinin öngörülenin üzerinde olacağından (iki katı) ve projenin uygulanması durumunda ödenek temini konusunda sorunlar yaşanacağından,

200 öğrenci kapasiteli özel pansiyon projesinin ihale kapsamından çıkarılarak yerine ... ve ... kodlu pansiyon projelerinden birinin seçilerek gerekli vaziyet planı düzenlemelerinin yapılması ve ihale kapsamına alınmasının gerektiğinin bildirilmesi üzerine, kamu yararı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği, 10.09.2015 tarihli olur ile de bu kararın onaylandığı,

idarenin, gerekli araştırma ve incelemeleri yaptıktan sonra kanunla tanınan ihale iptal etme yetkisini, gerekçesine de yer vermek suretiyle hukuka ve kamu yararına uygun kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/454, K. 2016/3471, 27 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/454
Karar No
2016/3471
Tarih
27 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2016/552 K.2016/996
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/917 K.2016/5119
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/926 K.2016/4981
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/927 K.2016/4982
  • Danıştay 13. Daire E.2016/999 K.2016/3359
  • Danıştay 13. Daire E.2016/1003 K.2016/3351

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.