İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/4585 K.2021/634

Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

Esas2016/4585Karar2021/634Tarih23 Şubat 2021Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4585 E., 2021/634 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Şubat 2021
Esas No
2016/4585
Karar No
2021/634
Temyiz eden (davacı)
… Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nca 18/02/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "01/04/2016-31/03/2019 Tarihleri Arasında İtfaiye Daire Başkanlığında Çalıştırılacak (305 Kişi) Personel ve 5 Adet En Az 18 Ton Kapasiteli Arazöz Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin içinde bulunduğu işortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen 04/05/2016 tarih ve 2016/UH.III-1209 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin fiyat teklifinde araçların kiralanacağı, kiralayan firmanın araçlarla ilgili tüm maliyet bileşenlerini fiyatlandırdığı, kiralayacağı araçlara ilişkin olarak trafik sigortası veya araç kaskosu yaptırmayacağı için sigorta şirketlerinden teklif alınmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı iddialarına ilişkin olarak; idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilirken gönderilen yazıda 36 ay süre ile kiralanacak araçlarla ilgili tüm giderler kapsamında trafik sigortası ve araç kaskosu giderlerinin de önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği,

davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında zorunlu trafik sigortası, araç kaskosu ve mali sorumluluk sigortasının ayrı ayrı belirtildiği, ancak bunlar için tevsik edici belge sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca önemli bileşen olarak belirlenen sigorta giderine ilişkin tevsik edici belgeye sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekirken sadece sunulan teklifte sigorta giderinin ne kadar olduğunun belirtildiği,

bu hâliyle Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırı olan aşırı düşük teklif açıklaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun bu kısım yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirketlerin faaliyet konuları arasında yer almayan veya belirtilmeyen işleri de yapabileceği, bu sebeple şirketlerin ana sözleşmelerini tadil ederken faaliyet konularını detaylı olarak yazmalarına gerek olmadığı, fiyat teklifinin istenilen bütün hususları kapsadığı, kiralanan araçların sigortasının mevcut olduğu ispat edildiğinden aynı sigorta giderlerinin bir daha tevsikinin gerekmediği, işlem nedeniyle kamu zararının oluştuğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yapılan inceleme neticesinde sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama istem yazısında 36 ay süre ile kiralanacak araçlarla ilgili tüm giderler kapsamında sigorta, araç kaskosu gibi giderlerin de önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale dokümanında istenilen araçlara ilişkin olarak zorunlu trafik sigortası, mali sorumluluk sigortası ve kasko giderlerinin …Temizlik ve Temizlik Maddeleri Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'den alınmış olan fiyat teklifinde ayrı ayrı belirtilerek bedel öngörüldüğü, ancak tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/4585, K. 2021/634, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/4585
Karar No
2021/634
Tarih
23 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/4591 K.2021/542
  • Danıştay 10. Daire E.2016/4618 K.2021/304
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4631 K.2021/383
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4661 K.2021/368
  • Danıştay 8. Daire E.2016/4679 K.2021/1059
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4739 K.2021/606

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.