Danıştay 13. Daire E.2016/4607 K.2021/742

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4607 E. , 2021/742 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/4607 Karar No:2021/742

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca 27/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "36 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine dâir Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 14/01/2016 tarih ve 2016/UH.IV-159 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; 08/12/2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığı, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmayarak 09/12/2015 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, ihale iptal kararının davacıya aynı tarihte EKAP üzerinden gönderildiği, davacı tarafından 11/12/2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine verilen 21/12/2015 tarihli cevapla ihalenin iptalinin gerekçelerinin öğrenildiği, anılan cevabî yazının 21/12/2015 tarihinde EKAP üzerinden davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 11/12/2015 tarihli davalı idare kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan başvurunun, başvuru konusu ihalede idarece alınan iptal kararından önce herhangi bir şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı, bu durumda davalı idareye itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının mümkün olmadığından bahisle başvurunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, ihale iptal kararı alınmadan önce ihale sürecinin herhangi bir aşamasında idareye herhangi bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı, bu durumda, başvurunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarelerin ihaleleri re'sen iptal edebilmesindeki takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, ihaleye katılımın yeterli olmaması ve işçilik maliyetlerinde artış yaşanması nedeniyle ihalenin idare tarafından iptal edilemeyeceği, her ne kadar ihalede tek geçerli teklif olarak kendi teklifleri kalsa da teklifi geçerli sayılmayan başka 2 isteklinin daha bulunduğu, ihale iptal kararının geri alınmasına ve sürece devam edilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde 10 gün içinde davalı idareye başvuru yapılabileceğinin belirtildiği, bu nedenle kendileri tarafından belirtilen süre içerisinde davalı idareye başvuru yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihalenin iptali kararı alınmadan önce ihale sürecinin herhangi bir aşamasında idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu durumda ihalenin iptali kararına karşı kuruma başvuru yolunun kapalı olduğu ve görev yönünden reddi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.