Danıştay 13. Daire E.2016/4699 K.2021/2552

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait …" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 09/09/2015 ve 10/09/2015 tarihlerinde yayınlanan ''...'' isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasın tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 166.514,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 46 nolu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu yayınlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 05/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda, söz konusu programda yer alan ifadelerle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile 2. fıkrasının ihlâl edildiği kanaatine varıldığının belirtildiği,

anılan rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunarak dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, dava konusu yayının toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlâka ve ailenin korunması ilkesine aykırı ve çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıdığı anlaşıldığından, davacı şirkete 166.514,00 TL tutarında idarî para cezasına verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu idarî para cezasının program yapımcısı olan şirketin menfaatini etkileyeceği, davanın bu şirkete ihbar edilmesi talep edilmesine rağmen ihbar talebi hakkında karar verilmediği, programa katılan k...erin paylaştıkları bilgilerin özel hayatın gizli alanına ait olmadığı, herkesin istediği zaman topluma açıklayacağı bilgiler olduğu, programın çocukların okulda olduğu gündüz kuşağında yayınlandığı, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınarak yeniden rapor alınması gerekirken alınmadığı, programda icra edilen evlenme simsarlığının hukuken serbest olduğu,

tekerrür nedeniyle para cezası yaptırımı uygulandığı ancak daha önce verilen cezalara karşı açılan davaların derdest olduğu, bu işlemlerin kesinleşmediği, söz konusu davaların bekletici mesele yapılması gerektiği, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hukuka aykırılık taşımadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.