İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/4805 K.2021/845

Dava konusu istem: Efeler Belediye Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "4 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi'' ihalesinde eski yöneticisine ait diplomanın sahte olduğundan bahisle davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale…

Esas2016/4805Karar2021/845Tarih9 Mart 2021Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4805 E., 2021/845 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Mart 2021
Esas No
2016/4805
Karar No
2021/845
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / …
Vekili
I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
Karşı taraf (davacı)
… Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Efeler Belediye Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "4 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi'' ihalesinde eski yöneticisine ait diplomanın sahte olduğundan bahisle davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 (bir) yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 21/03/2015 tarih ve 29302 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

4735 sayılı Kanun'un 25/b maddesinde, sahte belge kullanmak, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmakla beraber, belirtilen kural uyarınca yasaklama kararı uygulanabilmesi için, kullanılan belgenin sahte olması ve bu belgenin sahte olduğunun ihaleye başvuran istekli tarafından bilinmesi veya bilinebilecek durumda olması gerektiği, dava konusu olayda ise, yasaklama kararına gerekçe gösterilen ve ihaleye katılım için sunulması gereken yeterlik belgeleri arasında sayılan ve davacı şirketçe teklif kapsamında sunulan 12/12/2013 düzenleme tarihli Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin sahte olmadığı,

bu belgenin yetkili idarece düzenlenebilmesi için yönetici olarak belirtilen kişinin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5. maddesi uyarınca 4 yıllık yüksekokul mezunu olma koşulunu taşıdığını tevsik eden belgenin sahte olduğu, davacı şirketin bu belgede adı geçen ...'nin lisans belgesinin sahte olduğunu özel bir araştırma yapmadan anlayabilmesinin veya bilebilmesinin ise mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, şirket müdürünün ihaleye sahte belge ile katıldığının tespit edildiği, ihaleye şirket adına katılan ve şirketi temsile yetkili …'nin 4 yıllık yüksekokul mezunu olmamasına rağmen şirket adına düzenlenen Özel Güvenlik Belgesi Faaliyet İzin Belgesi'nde yönetici olarak gösterildiği, bu durumun Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla da teyit edildiği, davacı şirketçe 4735 sayılı Kanun'un 25/b maddesinde sayılan davranışta bulunulduğunun sözleşme imzalandıktan sonra anlaşıldığı, bunun üzerine davacı şirket ile şirket müdürü hakkında yasaklama kararı tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Efeler Belediye Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile "4 Ay Süreli Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir.

Davacı şirket … tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş ve davacı şirket ile anılan Belediye arasında 30/09/2014 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.

Dava dışı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye, davacı şirketçe ihaleye sunulan belgeler içinde sahte belge bulunduğu ihbarında bulunulmuştur.

İhaleyi gerçekleştiren idarece yapılan incelemede, davacı şirket tarafından ihaleye sunulan "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nde yönetici olarak gösterilen …'nin dört yıllık yüksekokul mezunu olmamasına rağmen söz konusu belgede yönetici olarak gösterildiğinin anlaşıldığı, bu durumun Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve …sayılı yazısıyla da tespit edilmesi üzerine sahte belge kullanıldığından bahisle davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin (b) bendinde, ''Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek" yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış.

26. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan hâlinde, "25. maddede belirtilen fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışın özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı Kanun'un 2. ve 3. maddeleri ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

Katılma yasakları, sözleşmeyi uygulayan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.'' kuralı yer almıştır.

5188 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunmasının İçişleri Bakanlığı'nın iznine tâbi olduğu, özel güvenlik şirketlerinin yöneticilerinin dört yıllık yüksekokul mezunu olmaları gerektiği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı şirket tarafından, ihaleye sunulan "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nin dayanağı belge olan şirket yöneticisi …'ye ait yüksekokul diplomasının sahte olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, söz konusu diplomanın sahteliği, bu diploma esas alınarak düzenlenen "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nin de geçersizliği sonucunu doğurmaktadır.

Bu itibarla, "Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi"nin ihalede yeterlik belgesi olarak teklif kapsamında sunulmasının, 4735 sayılı Kanun'un yasak fiil veya davranışları düzenleyen 25. maddesinin "Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek" ibaresini içeren (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, ihalede sahte belge sunan davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, söz konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/4805, K. 2021/845, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/4805
Karar No
2021/845
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/4817 K.2021/1346
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4852 K.2021/844
  • Danıştay 7. Daire E.2016/4863 K.2021/1623
  • Danıştay 7. Daire E.2016/4864 K.2021/1625
  • Danıştay 7. Daire E.2016/4865 K.2021/1626
  • Danıştay 7. Daire E.2016/4867 K.2021/1312

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.