Danıştay 13. Daire E.2017/1106 K.2021/3381

Dava konusu istem: Davalı idarece 05/10/2016 tarihinde açık ihale usülü ile satışının yapılacağı 23/09/2016 tarih ve 29836 sayılı Resmî Gazete'de ilân edilen ''29 Kısım (29 Sıra 53.372 Adet) İhtiyaç Fazlası Takibe Tâbi Malzeme Satışı'' ihalesinin iptal edilerek, satışın Kurumlarına yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin ve anılan ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ilgili mevzuat uyarınca resmi daireler, idareler, iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerin tamamının envanterindeki hurda malzemelerin davacı Kurum'a satışının yapılmasının zorunlu olduğu, davalı idarece satışı yapılması istenilen malzemelerin ilgili komisyon kararı ile tespit edildiği, bir kısmının günümüz sondaj sistemlerinde kullanılmayan, bir kısmının da çok az kullanılmasına rağmen stoklarda çok fazla miktarda bulunan, uzun yıllardır hiçbir hareket görmeyen takibe tâbi malzeme olduğu ve ihtiyaç fazlası olarak tespit edildiği,

… tarih ve … sayılı davalı idare yönetim encümeni kararı ile bir kısmının sondaj firmasına satışının yapıldığı, davalı idare tarafından 2016 yılı içerisinde davacı Kurum'a 233.710 kg hurda teslim edildiği, anılan malzemelerin "kullanılamayacak malzeme" olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, hurda niteliğinde değil ihtiyaç fazlası malzeme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, ihale yolu ile satışının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, satışı yapılan malzemelerin ekonomik ömrünü tamamlamış, teknik açıdan ve teknolojinin gelişmesi karşısında ekonomik fayda temin edilmesi mümkün olmayan malzemeler olduğu, hurda niteliğinde olan bu malzemeleri toplama tekel yetkisine sahip olunduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle bu malzemelerin hurda oldukları hususunun ispatlanabileceği, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu satışı yapılacak malzemelerin ihtiyaç fazlası olup hurda olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, 2016 yılı içerisinde davacı idareye 233.710 kg hurda malzeme teslim edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.