Danıştay 13. Daire E.2017/1391 K.2023/3083

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olan … Petrol Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne ait akaryakıt istasyonunda 04/02/2015 tarihinde yapılan denetimde, akaryakıt istasyonunda bulunan 1 ve 2 numaralı yer altı tanklarının otomasyon sistemine bağlanmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 972.717,00 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacının değişik bayilerince işletilen istasyonlarda bulunan toplam 6 adet yeraltı tankına 11/05/2006 tarihi itibariyle otomasyon sistemi kurulduğu, otomasyon sistemi kurulmadığı iddia olunan 1 ve 2 nolu tankların sistemle bağlantısının bayinin talebi doğrultusunda davacının hizmet aldığı yetkili.

Otomasyon ve Akaryakıt Sistemleri A.Ş. tarafından 06/02/2014 tarihinde veri aktaran ünitelerin demonte edilerek dolum ağızlarının betonlanmak suretiyle kesildiği, tank iptali işleminin … sayılı Kurul Kararına uygun olarak davalı idareye aynı tarihte elektronik olarak iletildiği, bu durumun ayrıca 06/02/2014 tarihinde özel durum tablosu ile de davalı idareye bildirildiği, kullanım dışı bırakılan tanklardan satış işlemi yapıldığının Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığı'nın … sayılı soruşturma dosyası gereği adreste yapılan kazı ile tespit edildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, davacının Kanun ve Kurul kararları gereğince gerekli bildirimleri yapmak suretiyle iptal ettiği tanklara otomasyon sistemi kurmamak suretiyle mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiğinden bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacı şirketin bayisinin otomasyon sistemine bağlı olmayan yer altı tankı bulundurduğunun tutanakla tespit edildiği, tankların betonlanması şeklinde bir düzenleme bulunmadığı; tankların, sadece bayi talebi gerekçe gösterilerek idarece belirlenen esaslara aykırı bir biçimde devre dışı bırakıldığı, anılan tankların işyeri çalışma ruhsatından çıkarılmasına ilişkin herhangi bir işlem başlatılmadığı, dağıtıcı lisansı sahibi davacının ortaya çıkması muhtemel olumsuz durumlardan sorumlu olduğu, salt bayi beyanı ile hareket edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, 1 ve 2 nolu tankların otomasyon sistemiyle bağlantısının davalı idarenin bilgisi dahilinde kesildiği, bayice kullanılmaz hale geldiği belirtilen tankların 06/02/2014 tarihinde demonte edildiği, tank iptali işleminin 1240 sayılı Kurul kararına uygun olarak davalı idareye elektronik olarak iletildiği, ayrıca özel durum tablosu ile de bildirim yapıldığı, Kanun ve Kurul Kararlarına uygun hareket edildiği, iptal edilen tankların kullanıldığının kırma ve kazı işlemleri neticesinde tespit edilebildği, otomasyon sisteminin güvenliğinden bayinin sorumlu olduğu, kendilerine izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile 16/11/2022 tarihli ara kararı cevabı incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.