İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/167 K.2017/1552

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2017/167Karar2017/1552Tarih17 Mayıs 2017Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/167 E., 2017/1552 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
17 Mayıs 2017
Esas No
2017/167
Karar No
2017/1552
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
... Kaymakamlığı
Vekili
—
İstemin Özeti
...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereği kiracılık sıfatının devam ettiği, kira sözleşmesi devam ederken kiralananın yeniden kiraya verilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava;. İli,. İlçesi,. Anadolu Lisesi okul kantini davacı tarafından işletilmekte iken, 18.08.2016 tarihinde yeniden ihale edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce.

"Davacı tarafından 13.06.2005 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile okul kantininin kiralandığı, o tarihten itibaren her yıl birer yıllık sözleşme imzalanmaya devam edilerek kantinin davacı tarafından işletildiği, imzalanan son kira sözleşmesinin 08.06.2015 tarihli, bir yıl süreli ve yıllık kira bedelinin. TL olduğu,.

Anadolu Lisesi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile 01.06.2016 tarihinde süresi bitecek olan kantin sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin ve buna bağlı olarak ihaleye açılacağının davacıya bildirilmek istendiği, davacının tebliğden imtina ettiğine dair 10.05.2016 tarihli tutanak düzenlendiği, davacı tarafından...Noterliği'nin … tarih ve … yevmiye numarasıyla...Anadolu Lisesi Okul Aile Birliği Başkanlığı'na gönderdiği ihtarnamede kira sözleşmesinin 02.06.2016 tarihinden başlamak üzere 1 yıl daha uzatıldığının bildirildiği,

uyuşmazlık konusu kantine ilişkin muhammen bedelin …-TL olarak komisyonun 19.07.2016 tarihli kararı ile tespiti yapıldıktan sonra.

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce … tarih ve … sayılı ihale onay belgesinin düzenlendiği, … tarih ve … sayılı işlem ile ihalenin 05.08.2016 - 17.08.2016 tarihleri arasında askıya çıkartılarak duyurusunun yapıldığı, yine 12.08.2016 tarih ve E.8622749 sayılı işlem ile davacıya 18.08.2016 tarihinde saat 09:00'da yapılacak ihaleye katılabileceğinin bildirildiği, 18.08.2016 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davacının başvurmadığı ve katılmadığı, ihaleye katılan kişilerin tekliflerinin komisyon tarafından değerlendirilerek dava konusu kantinin ilk yıl için …-TL'ye …'a ihale edildiği,

okul kantininin on yıldan fazla süredir davacı tarafından işletilmekte olduğu, davacı ile imzalanan son sözleşmede de kira süresinin bir yıl olarak belirlendiği, davacı ile imzalanan son kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin bildirim yapıldıktan sonra okul kantininin işletilmek üzere kiraya verilmesi için yeniden ihaleye çıkılmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/167, K. 2017/1552, 17 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/167
Karar No
2017/1552
Tarih
17 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/179 K.2017/1294
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/206 K.2017/2499
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/207 K.2017/2507
  • Danıştay 13. Daire E.2017/286 K.2017/1542
  • Danıştay 13. Daire E.2017/298 K.2017/1554
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/388 K.2017/2705

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.