Danıştay 13. Daire E.2017/1791 K.2021/1182

Medya Yayın Yapım Oto Kiralama ve Kozmetik San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20,22,26,28/01/2016 ve 05/02/2016 tarihlerinde yayımlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bendi hükümlerinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrası hükmünün uygulanması suretiyle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 280.177,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20, 22, 26, 28/01/2016 ve 05/02/2016 tarihlerinde yayımlanan "…" isimli programın 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bendine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve eksik inceleme suretiyle karar verildiği, dava konusu yayınlarda herhangi bir yayın ilkesi ihlalinin mevcut olmadığı, kişilerin yarışmaya kendi iradeleriyle katıldığı ve özel hayatlarına yönelik olarak kendi iradeleri doğrultusunda beyanlarda bulundukları, programda icra edilen faaliyetin hukuki niteliğinin evlenme simsarlığı olduğu, söz konusu faaliyeti yasaklayan herhangi bir yasal düzenlemenin mevcut olmadığı.

Davacı yanında müdahil tarafından, eksik inceleme suretiyle ve davalı idare uzman raporunun mutlak doğru kabul edilmesi sonucunda karar verildiği, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, yarışmacıların programa evlenme amacıyla ve kendi istekleri doğrultusunda katıldıkları, dava konusu yayında herhangi bir ihlal bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, uyuşmazlık konusu yayın ile 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8/1-ç ve f bentlerinin ihlal edildiğinin açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.