Danıştay 13. Daire E.2017/181 K.2021/2932

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/181 E. , 2021/2932 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2017/181 Karar No:2021/2932

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağıtım Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 20/10/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Destek Hizmeti" ihalesi üzerinde kalan ve 16/12/2015 tarihinde sözleşme imzalayan davacı şirket tarafından, Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verildiğinden bahisle davalı idarece sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kurul'un ... tarih ve ... sayılı kararı ile Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere 20/10/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Genel Destek Hizmeti" ihalesinin, bakılan dava açıldıktan sonra Genel Sekreterliğin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 31/07/2016 tarihinde iptaline karar verildiği, ihalenin iptali nedeniyle davacı şirket ile akdedilen sözleşmenin tek taraflı feshedildiği, dava konusu sözleşmenin feshine dayanak ihalenin iptali sonrasında gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı yeni "Genel Destek Hizmet" alımı ihalesinin de davacı şirket üzerinde kaldığı, aynı gün hizmete devam edildiği, 31/12/2016 tarihine kadar da davacı şirket tarafından yeni ihale gereği hizmete devam edileceği hususunun tespit edildiği, uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli görüldüğünden, Mahkeme'nin ... tarih ve E: ... sayılı ara kararı ile, davacıdan "dava konusu ... ihale kayıt numaralı 'Genel Destek Hizmeti' ihalesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan bir dava bulunup bulunmadığı" hususunun sorulduğu, davacı şirket tarafından verilen yazıda dava konusu sözleşmenin feshine dayanak alınan ihalenin iptali işleminin iptali istemiyle açılan bir davanın bulunmadığının bildirildiği, ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı açılan bir dava bulunmadığı, idari işlemlerin aksi yönde bir mahkeme kararı olmadığı müddetçe hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşıldığından, ihalenin iptali nedeniyle tesis edilen sözleşmenin feshine ilişkin dava konusu istemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dışı ... Sosyal Hizmetler A.Ş.'nin ihaleye teklif veren başka bir istekli ile organik bağı bulunduğu, bu nedenle bu şirket tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının yok hükmünde olduğu, ihalenin iptaline yönelik olarak tesis edilen işleme dayanak olan başvurunun ve sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mahkeme kararının uygulanmasını temin eden işlem mahiyetinde olduğu, ihalenin iptali işlemine karşı açılan herhangi bir iptal davası bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.