Danıştay 13. Daire E.2017/1846 K.2023/1358

Dava konusu istem: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı hakkında, 4389 sayılı Kanun kapsamında ortaya çıkan Fon alacağına mahsuben Fon'a devredilen taşınmazda fuzuli şagil olduğundan bahisle ecrimisil tahakkuk ettirilerek ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubu ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan alacağın ödenmemesi üzerine bu kez davacının mal bildiriminde gösterdiği iki adet taşınmazının haczedilerek satışına karar verildiği, davacı tarafından ödemeye çağrı mektubu, ödeme emri ve satış işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., ... tarih ve E:..., K:..., ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararlarıyla bu işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan kararların Dairemizin 29/04/2015 tarih ve E:2013/654, K:2015/1676, 29/04/2015 tarih ve E:2013/769, K:2015/1677, 29/04/2015 tarih ve E:2013/164, K:2015/1678 sayılı kararlarıyla onandığı, anılan iptal kararları üzerine dava konusu işlem ile, 6183 sayılı Kanun kapsamında başlatılan takiplerin sonlandırılarak, bu kapsamda konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına,

6183 sayılı Kanun kapsamında yapılan taşınmaz satışlarının kesinleşerek taşınmazların alıcılar adına tescil edilmiş olmaları ve satış işlemlerinden önceki hukukî ve fiili durumuna geri gelmesinin sağlanmasının hukuken mümkün olmaması nedeniyle satış ve takip sonucu yapılan tüm tahsilatların neması ile birlikte iade edilmesine, anılan davaların temyiz taleplerinden feragat edilmesine ve takibe konu alacağın genel hükümler kapsamında başlanılan dava ve takibine devam edilmesine karar verildiği, idarelerin yargı kararlarını uygulama konusunda bağlı yetki içinde olduğu,

yargı kararlarının yerine getirilmesi mahiyetinde tesis edilen işlemlerin dava konusu edilmesi hâlinde yargı mercilerince, sadece yargı kararının icaplarının yerine getirilip getirilmediği yönünde sınırlı bir inceleme yapılması gerektiği, bakılan davada da davalı idarece iptal kararının icaplarının yerine getirilmesi niteliğinde işlem tesis edildiğinden dava konusu ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İnsan Hakları Tazminat Komisyonuna ve A.İ.H.M.’e başvuru yapılmış olması nedeniyle henüz içeriği, şekli, şümulü, faizi, tutarı, zamanı vb. gibi maddi ve manevi zararları henüz belirlenmemiş ve yargı süreci tamamlanmamış bir konuda Fon'un Mahkeme kararının uygulanması amacı ile işlem tesis ediliyor gibi gösterilerek esas itibarıyla yargı sürecini etkilemeye çalıştığı, hukuki süreç tamamlanmamasına karşın idarece kendisine cebri bir ödeme yapılmaya çalışıldığı, dava konusu Fon Kurulu kararında takiplerin genel hükümlere göre yapılacağına karar verilmiş olmasının ve temyiz istemlerinden feragat edilmesinin yargı kararlarını uygulanamaz hâle getirmek amacıyla yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.