Danıştay 13. Daire E.2017/1924 K.2021/1378

Dava konusu istem: Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi" ihalesinin bazı kısımları üzerinde kalan davacı şirket tarafından, süresi içerisinde sözleşmeyi imzalamadığından bahisle 6 ay süreyle bütün kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 20/07/2012 tarih ve 28359 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararın iptali ve 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 16/03/2015 tarih ve E:2013/1130, K:2015/1023 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idarenin sözleşmeye davet yazısından sonra davacı şirket tarafından harekete geçilerek sözleşmenin imzalanması hususunda gerekli yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen idarece sözleşmenin imzalanmasına yönelik bir eylemde bulunulmadığı gibi davacı şirketçe sunulan belgelerin eksik olduğu ya da davacı şirketin davete icabet etmediğine dair idarece herhangi bir tutanak tutulmadığı,

bu itibarla usulüne göre sözleşme yapmamak eyleminin sübut bulmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin 6 ay süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı.

20/07/2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve hukuka aykırı bulunan yasaklama kararının, davacının ticari itibarını zedelediği ve güvenilirliğini azalttığı kanaatine varılarak bu işlem nedeniyle uğradığı manevi zararlara karşılık olarak takdiren 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, davacının manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin iptaline yönelik kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca İçişleri Bakanlığı yerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın davalı konumda olduğu görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.