Danıştay 13. Daire E.2017/1947 K.2022/2011

Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait olan ve Konya ili, Beyşehir ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan ve soğuk hava deposu olarak kullanılan taşınmazın kiracısı olan davacıyla yapılan kira sözleşmesinin, Beyşehir Belediye Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı yazısıyla feshi sonrasında, taşınmazın 29/12/2016 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık arttırma usulüyle kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan ihale sonucu davacıya kiraya verildiği, ilgili taşınmazın soğuk hava deposu olarak kullanılmak üzere ihale edildiği, davacı ile davalı idare arasında 21/03/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 105,00-TL olarak belirlendiği, idare tarafından, kiralanan taşınmazın kullanılmadığı, terk edildiği izlenimine ilişkin tespitler yaptırıldığı, kira sözleşmesinin, şartların yerine getirilmediği iddiasıyla Belediye Encümeni'nin ...tarih ve ...sayılı kararıyla feshedildiği,

...tarih ve ...sayılı yazıyla da söz konusu fesih işleminin davacıya bildirildiği, davacı tarafından tahliye kararı olmaksızın taşınmaza müdahale edildiği iddiası ile ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müdahalenin meni davası açıldığı, ilgili mahkemenin tedbir kararı üzerine yeni ihale yapıldıktan sonra taşınmazın anahtarlarının davacıya teslim edildiği, yeni ihale alıcısına da durumun tebliğ edildiği, anılan fesih kararı ve bu kararın bildirimi sonrası idarenin taşınmazı tekrar ihaleye çıkardığı, taşınmazın tekrar ihaleye çıkarılması sonrası bakılmakta olan davanın açıldığı;

kira sözleşmesi henüz ayaktayken ve feshin tespitine ilişkin bir karar veya tahliyeye ilişkin bir karar olmaksızın ihaleye çıkıldığı, akdedilen sözleşme kapsamında taşınmazın tahliyesinin 28/02/2021 tarihi olduğu, bu tarih öncesi fesih ve tahliyeye ilişkin tespit ve mahkeme kararı olmaksızın taşınmazın yeniden ihaleye çıkarılmasının yeni ihale isteklilerini mağdur edeceği, hukukî istikrar ve güven ilkesine aykırı düşeceği ve idarelerin keyfî fesih ve işlemlerine dahi sebebiyet vereceğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin söz konusu taşınmazın tahliye edilmeden ihaleye çıkarılması olarak gösterilmesine rağmen durumun gerçekte öyle olmadığı, davacıya yer teslimi dahi yapılmadığı, davacının hiç kira ödemesinde bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.