Danıştay 13. Daire E.2017/2051 K.2019/4685

Dava konusu istem: ..... Akaryakıt San.Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait akaryakıt istasyonunun bayilik lisansındaki dağıtım şirketi kısmının ".... Petrolcülük A.Ş." olarak tadil edilmesine ilişkin 25/02/2016 tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu(Kurul) işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; müdahil şirkete … tarih ve … sayı ile petrol bayilik lisansı verildiği, lisans sahibinin başvurusu üzerine lisansta bulunan dağıtım şirketi kısmının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı tarafından 12/10/2015 tarih ve … sayı ile "....

Petrolcülük A.Ş." olarak tadil edildiği, bu tadil işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemece (E:…) verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar üzerine aynı işlemin bu defa 25/02/2016 tarih ve … sayı ile Daire Başkanlığı yerine Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla tesis edildiği, Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının 12/10/2015 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemece müdahil şirketin lisans tadiline yönelik işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği kanaatine varılarak ... tarih ve E:…, K:… sayı ile davanın reddine karar verildiği,

dava konusu işlemle aynı yönde olan Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın 12/10/2015 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemece davanın reddine karar verildiğinden, dava açıldıktan sonra tesis edilen bir işlem ile davanın konusuz kaldığı ve bu itibarla davalı idarece davanın açılmasına sebebiyet verildiği değerlendirilmekle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nce.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin 11. fıkrasının (a) bendinde; lisanslar ile ilgili olarak tadil işlemlerine ait usul ve esasların Kurumca çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, aynı Kanunun "Yönetmelik" başlıklı 22. maddesinde Kurum yetkilerini, Kurul kararıyla özel nitelikli kararlar almak suretiyle de kullanabilir düzenlemesine yer verildiği, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun, 09/06/2011 tarih ve 27959 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren … tarih ve … sayılı Kararının "Bayilik lisansı" başlıklı 14. maddesinin 7. fıkrasında;

önceden bayilik lisansı verilmiş akaryakıt istasyonları için yapılacak lisans başvurularında asgari mesafe tespit tutanağının aranmayacağının kural altına alındığı, .... Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye … tarih ve …-.... sayı ile petrol bayilik lisansı verildiği, lisans sahibinin başvurusu üzerine lisansta bulunan dağıtım şirketi kısmının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı tarafından … tarihinde "...

Petrolcülük A.Ş." olarak tadil edildiği, anılan akaryakıt istasyonu ile aynı güzergahta bulunan ve dağıtıcısı "... Petrolcülük A.Ş." olan davacı şirket tarafından; iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin bir kilometreden az olduğu ve bu durumun serbest rekabet koşullarını bozucu nitelikte olduğu iddia edilerek,... Akaryakıt San.Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait akaryakıt istasyonunun bayilik lisansındaki dağıtım şirketi kısmının "....

Petrolcülük A.Ş." olarak tadil edilmesine ilişkin işleme karşı dava açıldığı, mevzuat hükümleri ile dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, önceden bayilik lisansı verilmiş akaryakıt istasyonları için yapılacak lisans başvurularında asgari mesafe tespit tutanağının aranmayacağı, müdahil şirketin … tarih ve … sayı ile petrol bayilik lisansını haiz olduğu, daha önceden sahip olduğu bayilik lisansındaki dağıtım şirketi kısmının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından, "...

Petrolcülük A.Ş." olarak tadil edilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacı şirketin, müdahil şirkete ait akaryakıt istasyonunun lisansının tadili ile birlikte, aynı güzergahta ve 1 km'lik mesafede, aynı dağıtım şirketinden akaryakıt alan istasyon sayısının dörde ulaşması nedeniyle serbest rekabet koşullarının bozulduğuna ilişkin iddiasının; davalı idareden ziyade, akaryakıt istasyonlarıyla sözleşme imzalayan dağıtım şirketine yöneltilebilecek bir husus olduğu, davacının bu iddiasına itibar edilmeyerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idare tarafından sadece yeni lisans başvurularında aranacak şekilde dar yorumlanan asgari mesafe şartının tadil taleplerinde de aranması gerektiği, mevzuatın eksik yorumlandığı, taleplerinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.